YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/11620 E.  ,  2023/4878 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2014 tarihli ve 2013/1819 Esas, 2014/556 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58 inci

maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2014 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 02.07.2020 tarihli ve 2019/8441 Esas, 2020/9558 Karar sayılı ilâmıyla; 5607 sayılı Kanun'da 7242 sayılı Kanun uyarınca yapılan ve sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma uyarınca yapılan yargılama sonrasında İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2021 tarihli ve 2020/2293 Esas, 2021/2789 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına, 58 inci maddesi gereğince hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi kapsamında değerlendirilen ve kesinleşen 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezasının mahsubuna, suça konu kaçak eşyaların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; kararın temyiz edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Kolluk görevlilerinin devriye görevi esnasında sanığın işlettiği tütüncü dükkanına vatandaşların girerek ellerinde sigara paketleri ile çıktıklarının görülmesi üzerine iş yerine gidildiğinde iş yerine emaneten baktığı anlaşılan ve hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen İlknur Topkara'ya masa üzerinde bulunan sigaraların kaçak olup olmadığı sorulduğunda şahsın sigaraların kaçak olduğunu, masa çekmecesinde de sigara bulunduğunu ve kendi rızası ile teslim edebileceğini beyan etmesi üzerine 12 farklı marka 416 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında, suça konu sigaraları içmek amacıyla satın aldığını ve ticari bir amacının olmadığını beyan etmiştir.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

4.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.

IV. GEREKÇE
1.Doğrudan tayin olunan adlî para cezasının 1 gün karşılığı 25,00 TL olarak belirlenmesine rağmen sanığın 20,00 TL gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından; 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasından önce uygulanması sonuç cezaya etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Olay ve Olgular bölümünde belirtildiği üzere; sanığa ait iş yerinde gümrük kaçağı sigaraların ele geçirilmesinden ibaret somut olayda, her ne kadar sanık suçlamaları kabul etmeyerek, suça konu sigaraları içmek amacıyla satın aldığını beyan etmiş ise de sigaraların bulunduğu yer, miktar ve niteliği, ticari iş yerinde yakalanmış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın suça konu sigaraları ticari kastla bulundurduğu saptandığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

4.İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2021 tarihli ve 2020/2293 Esas, 2021/2789 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen sanık hakkında hem adlî para cezası hem de hapis cezası verildiği ve adlî para cezaları için 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (4) numaralı bentte açıklanan nedenle İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2021 tarihli ve 2020/2293 Esas, 2021/2789 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün tekerrüre ilişkin kısmında bulunan "cezanın" ibaresi çıkartılarak yerine "hapis cezasının" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.05.2023 tarihinde karar verildi.