YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/1159 E.  ,  2024/6912 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1922 E., 2021/494 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, eşya ve nakil aracı müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... vekilinin temyiz istemi; münhasıran beraat eden sanıklar aleyhine, mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği sebebi ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ...'in temyiz istemi; hükmün hukuka aykırı olması sebebi ile bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Önleme araması kararı uyarınca sanık ...'in sürücüsü olduğu, diğer sanıkların yolcu olarak bulunduğu araçta yapılan aramada, araç tabanına yapılan zula kısımda 5700 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık ... savunmasında, atılı suçu kabul etmiştir.

Sanıklar ... ve ... savunmalarında, araçta sigara olduğunu bilmediklerini beyan ederek atılı suçu kabul etmemişlerdir.

Sanık ...'e soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadığı, bozma sonrasında ise gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının üçte bir indirim oranıyla ihtar edildiği görülmüştür.

A. Sanıklar ... ve ... Hakkındaki Beraat Kararlarına İlişkin Katılan ... Vekilinin Temyizi Yönünden
Sanıkların savunmalarında atılı suçu kabul etmemeleri, ele geçen sigaraların aracın zula kısmında bulunması ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek sanıkların beraatine ilişkin kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık ...'in Temyizi Yönünden
Tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;
7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği ve sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu kaçak eşyaların gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının sanık tarafından kovuşturma evresinde ödenmesi halinde 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezasında yarı oranında indirim yapılacağının ihtar edilmesi gerektiği gözetilmeden sanığın cezasında üçte bir oranda indirim yapılacağı ihtar edilerek indirim oranında yanıltılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
A. Sanıklar ... ve ... Hakkındaki Beraat Kararlarına İlişkin Katılan ... Vekilinin Temyizi Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenlerle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ...'in Temyizi Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 12.09.2024 tarihinde karar verildi.