YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/11568 E.  ,  2024/532 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/47 E., 2021/429 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri; ertelemenin hukuka aykırı olduğuna, cezanın üst sınırdan belirlenmesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplere ilişkindir.

2.Sanığın temyiz sebepleri; denetim süresinin kaldırılmasını istediğine ve suç kastının bulunmadığına ilişkindir.

II. GEREKÇE
Mahmut Kılıçoğlu isimli şahsın ikametinde yapılan arama sırasında yan binadan motorin kokusu gelmesi üzerine Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrine istinaden saat 02.50 sıralarında depoda yapılan aramada bidonlar içinde 2928 litre kaçak akaryakıt ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında akaryakıtı kullanmak için aldığını beyan etmiştir.Sanığa etkin pişmanlık ihtarının yapıldığı, ödeyecek maddi gücünün olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanığın diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4080,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken eksik vekâlet ücretine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün vekalet ücretine ilişkin (20) numaralı bendinde yer alan "1500,00 TL " ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "4080,00 TL" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

18.01.2024 tarihinde karar verildi.