YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/11464 E.  ,  2024/4455 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1197 E., 2022/101 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında alt sınırdan hüküm kurulmasına, nakil aracının müsadere edilmemesine ve re'sen görülecek nedenlere ilişkindir.

Sanık ...'nin temyiz sebepleri; ticari amacının olmadığına, lehine hükümlerin uygulanmadığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğundan re'sen göz önüne alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü önünde oluşturulan uygulama noktasına gelen sanığın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın durdurulması üzerine araçta önleme araması kararına istinaden yapılan aramada toplam 1539 karton bandrolsüz ve gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanığın aşamalarda alınan savunmasında, atılı suçu ikrar ettiği, 7242 sayılı Kanun kapsamında getirilen düzenlemelere ilişkin bozma ilâmı üzerine kendisine bildirilen gümrüklenmiş değerin iki katını karşılamadığı belirlenmiştir.

Nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ilişkin kararın, Dairemizin 09.11.2020 tarihli ilâmı ile onanmasına karar verilerek kesinleştiği ve bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda Mahkeme tarafından da nakil aracı ile ilgili temyize konu bir hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, bu konuyla ilgili temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanığın bozma üzerine alınan savunmalarında, etkin pişmanlık hususunda herhangi bir ödeme iradesi göstermediği anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ile sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 25.04.2024 tarihinde karar verildi.