YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/11312 E.  ,  2024/885 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1031 E., 2021/1648 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, eksik inceleme sonucu verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE
12.12.2014 tarihli olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlilerince alınan bilgilere istinaden, sanığın işletmeciliğini yaptığı Soytaş Ticaret isimli iş yerinde Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunması sebebiyle verilen yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada, toplam 2677 paket gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

07.01.2015 tarihli olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, gelen ihbar üzerine Cumhuriyet savcısı
tarafından gecikmesinde sakınca bulunması sebebiyle verilen yazılı arama emrine istinaden Soytaş Ticaret isimli iş yerinde yapılan aramada, sanığa ait toplam 140 karton gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği belirlenmiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık üzerine atılı suçlamaları kabul etmemiştir.

Sanık müdafiinin 21.12.2021 UYAP havale tarihli süre tutum dilekçesi ile yasal süresi içerisinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşıldığından, Tebliğnamede belirtilen görüşe iştirak olunmamıştır.

Dairemizin 11.06.2020 tarihli bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği halde, iddianame düzenleme tarihlerinin 12.12.2014 tarihli eylem için 25.12.2014, 07.01.2015 tarihli eylem için 12.01.2015 olduğu cihetle, hukuki kesintinin gerçekleştiği gözetilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddesinin koşulları oluşmadığı halde yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Gerekçeli karar başlığında 07.01.2015 tarihli suç tarihinin yazılmaması mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Mahkeme kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, 5237 sayılı Kanun'un 51/7. maddesi gereğince hapis cezası ertelenen sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği ve 5237 sayılı Kanun'un 51/8. maddesi uyarınca denetim süresinin ... halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ihtaratının yapılmaması ile 5237 sayılı Kanun'un 53/3. maddesi uyarınca hapis cezası ertelenen sanık hakkında kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyumluk yetkilerinin kısıtlanamayacağı gözetilmeden bu yetkilerden koşullu salıvermeye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükme 5237 sayılı Kanun'un 51/3. maddesinin uygulanmasından sonra gelmek üzere "5237 sayılı Kanun'un 51/7. maddesi gereğince hapis cezası ertelenen sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin sanığa ihtarına," ve "5237 sayılı Kanun'un 51/8. maddesi uyarınca denetim süresinin ... halli olarak geçirilmesi halinde cezanın
infaz edilmiş sayılacağının ihtaratına," ibarelerinin eklenmesi ile hükümden 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine "24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı Kanun'un 53/1-2-3 madde fıkralarının tatbikine," ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.02.2024 tarihinde karar verildi.