YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/1085 E.  ,  2024/2543 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/399 E., 2021/199 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama

Dosya kapsamında ve UYAP ortamında yapılan incelemede, ... vekilinin temyiz talebinin bulunmadığı anlaşılmış olup, yalnızca suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebine yönelik inceleme yapılmıştır.
Suça sürüklenen çocuk hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz istemi, verilen kararın suça sürüklenen çocuk lehine bozulmasını istediklerine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, Bolu Sulh Ceza Hâkimliğinin 2015/2175 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden, yolcu otobüsünde yapılan aramada, suça sürüklenen çocuğa ait valiz içerisinde toplam 580 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiş olup, suça sürüklenen çocuğun 5607
sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Ele geçen gümrük kaçağı sigaralar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosya arasına alındığı ve sigaraların gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Suça sürüklenen çocuk savunmasında ticarî amacının olmadığını, sigaraları akrabaları ile birlikte içmek amacıyla satın aldığını beyan etmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir
Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
Kanun iadesi üzerine yapılan yargılamada, duruşma günü davetiyesi usulüne uygun olarak tebliğ olunan Gümrük İdaresinin, duruşmalara gelmediği gibi katılma talebini içeren herhangi bir dilekçesinin de mevcut olmadığı anlaşılmakla, katılan sıfatını kazanamayan Gümrük İdaresi lehine vekâlet ücretine hükmolunması isabetli bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükümden Gümrük İdaresi lehine vekâlet ücretine ilişkin bölümün tamamen çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

11.03.2024 tarihinde karar verildi.