YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/10510 E.  ,  2024/3433 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1715 E., 2021/96 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin sanığın beraatine ilişkin hükmünün
kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE
Olay günü kaçak sigara malzemeleri satıldığı yönündeki ihbar üzerine pazar yerinde sanık ... ile temyiz dışı sanık...'ın kaçak sigara malzemeleri sattıkları tespit edilerek olay tutanağında belirtilen miktar ve markada kaçak sigara ile kaçak viagra ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmalarında; babası olan diğer sanığın ilaçlarını götürmek için pazar yerine gittiğini ve babasının sattığı ürünlerle ilgisinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Temyiz dışı sanık... savunmasında, olay günü oğlu olan diğer sanık ...'ın izinli olması nedeniyle kendisine yardım etmek için yanına geldiğini, ele geçen eşyalar ile oğlunun bir ilgisi bulunmadığını beyan etmiştir.

Tanık ... alınan beyanında, babası olan temyiz dışı sanık...'ın pazarcılık yaptığını ve abisi olan sanık ...'ın da babasına yardım ettiğini ifade etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı şeklindeki gerekçe ile sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde, olay tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'ın, temyiz dışı sanık...'ın eylemine iştirak ettiği kabul edilmek suretiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında bulunan dava dosyasının Kanun değişikliği nedeniyle iadesi üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığın lehe Kanun değişiklikleri de değerlendirilmek suretiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Olay tutanağı içeriği, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

II. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Gümrük İdaresi vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.03.2024 tarihinde karar verildi.