YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/1014 E.  ,  2024/2819 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/278 E., 2021/25 K.
ŞİKÂYETÇİ : ... ( Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu)
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî düzeltilerek onama

Şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteği yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz isteği yönünden; suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Şikâyetçi vekilinin temyiz isteği, sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verilirken lehine vekâlet ücretine hükmolunmamasının usul ve kanuna aykırı olduğuna lişkindir.

2.Suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz isteği, suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
A. Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, ... vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiin Temyiz İsteği Yönünden
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihi 29.06.2014 olan birleşen dava dosyasında, suça sürüklenen çocuğun elindeki poşet içerisinde toplam 280 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiş olup, suça sürüklenen çocuğun 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk savunmasında, ele geçen sigaraları babasının satması için satın aldığını ve babasının çalıştığı iş yerine götürmekte olduğunu, bu sigaraları kendisinin satmayacağını beyan etmiştir.
Mahkemenin 10.09.2015 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmiş olup, anılan kararın katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 06.07.2020 tarihli ve 2019/8790 Esas, 2020/11070 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.
Olayın oluş şekline ve tüm dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş; suça sürüklenen çocuk müdafiin aşağıda belirtilen hususlar dışında yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Ancak;
1.Suçun işlendiği 29.06.2014 tarihinde 18 yaşını doldurmamış suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince aynı maddenin birinci fıkrasında öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,

2.Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan "1 gün karşılığı adlî para cezasının" 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince, bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle tespit olunacak netice adlî para cezası miktarının hüküm fıkrasında gösterilmemiş olması,

3.Suça konu gümrük kaçağı sigaraların tamamının müsaderesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yalnızca numunelerin müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
A. Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

18.03.2024 tarihinde karar verildi.