YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/85 E.  ,  2024/1485 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/332 E., 2015/1806 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, eşya müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; sanığın atılı suçu işlediğine, cezalandırılması gerektiğine, nakil aracının müsadere edilmesine ve re’sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, siyasi sınıra 10 metre mesafede, Asi nehri kenarında bir şahıs ve kamyonetin görülmesi üzerine, kolluk görevlilerince bölgeye intikal edildiğinde, yapılan tüm uyarılara rağmen şahsın kaçtığı, ... plakalı kamyonette 8 adet jelikan içerisinde toplamda 480 litre gümrük kaçağı akaryakıtın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Suçun işlenmesinden kısa süre sonra sanık, kullandığı aracın çalındığı ihbarında bulunmuş ve kolluk görevlilerince olayın saat 21.45'te karakola bildirildiği, sanık tarafından saat 22.20'de aracın çalıntı ihbarında bulunduğu tutanağa bağlanmıştır.

Malen sorumlu alınan beyanında, aracının olay tarihinde sanığın kullanımında olduğunu beyan etmiştir.
Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca kamu davası açılmıştır.

Sanık alınan savunmasında, kaçak akaryakıtla ilgisinin olmadığını, aracının çalındığını ifade etmiştir.
A. Suçta Kullanılan Nakil Aracına İlişkin Temyiz İstemi Yönünden
Ele geçen eşyanın miktarı itibarıyla suçta kullanılan nakil aracına ilişkin 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında sayılan koşulların oluşmadığı anlaşılmakla, Mahkeme tarafından nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık Hakkındaki Beraat Kararına İlişkin Temyiz İstemi Yönünden
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde; sanığın kaçakçılık suçunun işlenmesinden hemen sonra suçta kullanılan nakil aracı ile ilgili çalıntı ihbarında bulunması, sanığın kullanımındaki aracın sınıra yakın mesafede yakalanması suça konu araç ve eşyanın yakalandığı karakol ile çalıntı ihbarının yapıldığı karakolun aynı olması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilemeyeceği, atılı suçtan cezalandırılması gerekirken yazılı gerekçelerle beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
A. Suçta Kullanılan Nakil Aracına İlişkin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ilişkin karar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ilişkin bölümünün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkındaki Beraat Kararına İlişkin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

15.02.2024 tarihinde karar verildi.