YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/7562 E.  ,  2024/1655 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/859 E., 2014/720 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama

1.Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteği yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

2.Şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yönünden; Gümrük İdaresi açılan davaya katılabilecek surette suçtan zarar gördüğünden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek inceleme yapılmış olup hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
Şikayetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; suça sürüklenen çocuklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II.GEREKÇE
A.Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B.Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Alınan bir ihbarda şüpheli bir araç ve araç yanında şahıslar bulunduğunun bildirilmesi üzerine bahse konu yerde yapılan kontrolde ..., ..., ... ve ... isimli şahısların olay yerinde bulunduğu, şahıslarla yapılan ilk mülâkatta ve kollukça alınan beyanlarında Uludere'den temin ettikleri kaçak sigaraları katırlara yüklediklerini, boş halde beklettikleri araca yükleme yapacakları sırada kolluk birimlerinin olay yerine intikal etmesi sonrası diğer şahısların arazide farklı istikâmetlere dağıldıklarını, ... ve ...'in de aralarında olduğunu belirtmeleri üzerine her iki suça sürüklenen çocuk hakkında da dava açıldığı ve haklarında yürütülen soruşturmanın ana soruşturma dosyasından tefrik edildiği, olayda kaçak eşya ele geçirilmediği anlaşılmıştır.
Suça sürüklenen çocukların müdafileri huzurunda alınan aynı mahiyetteki savunmalarında; olay yerinde bulunmadıklarını, neden isimlerinin verilmiş olduğunu bilmediklerini, isimlerini veren şahıslarla yüzleşmek istediklerini, haklarındaki ifadeleri kabul etmediklerini beyan ettikleri görülmüştür.
Olay sırasında yakalanan şahısların tanık sıfatıyla alınan beyanlarında; huzurdaki suça sürüklenen çocukların olay yerinde olmadıklarını beyan ettikleri görülmüştür.
Suça sürüklenen çocukların savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmemeleri, olay sırasında yakalanmadıklarının ve kendilerinden ele geçen kaçak eşya bulunmadığının anlaşılması ile tüm dosya kapsamına göre, haklarında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR
A.Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B.Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle şikâyetçi Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 21.02.2024 tarihinde karar verildi.