YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/588 E.  ,  2024/2367 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/369 E., 2016/212 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, eşya iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi; verilen beraat kararının hukuka aykırı olması ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; beraat kararının usul ve esas yönünden kanuna aykırı olması sebebi ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Suç tarihinde, sanığa ait bar olarak işletilen iş yerinde, gelir uzmanları ile birlikte yapılan denetimlerde, bar kısmı ve iş yerinin çeşitli yerlerinde bulunan 78 şişe içkinin bandrol kontrol cihazı ile yapılan kontrolünde bandrolün okunamadığı ve içindeki gizli kodun bulunmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır.

Sanık savunmasında, içkileri tanımadığı kişiden aldığını, faturası birkaç gün sonra getirileceğinden kapalı bölüme kilitlediğini, satışa sunmadığını beyan ederek atılı suçu kabul etmemiştir.

1.Bandrol denetim tutanağının dosyada bulunmadığı, anılan tutanağın celp edilerek dosyaya eklenerek; dava konusu içkilerin kaçak olduğuna ilişkin dosyada herhangi bir rapor olmadığı, dosyada mevcut bilirkişi raporu ile içkilerin analizi yapılması gerektiği yönünde kanaat bildirildiği cihetle numune olarak alınan ve Gümrük İdaresine teslim edildiği anlaşılan 12 şişe içki üzerinde analiz ve inceleme yapılarak yerli sahte üretim ya da yabancı menşeili ve kaçak olup olmadıklarının tespiti yerine eksik inceleme ve araştırma ile hüküm tesisi,

2.Sanık ele geçen içkileri satışa sunmadığını beyan etmiş ise de; olay tutanağına göre bar kısmında ve iş yerinin çeşitli yerlerinden ele geçirilmesi, içkilerin ele geçirildiği yerin ticari işletme oluşu karşısında, sanığın dava konusu içkileri ticari maksatla bulundurduğu gözetilerek, dava konusu içkilerin yapılacak analizi sonucunda yerli, sahte üretim olduğunun tespiti halinde 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, yabancı menşeili ve kaçak olduğunun tespiti halinde ise 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde yerinde olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,

3.Dava konusu içkiler için kaçak olduğunun tespit edilememiş olması şeklinde dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile iadesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Gümrük İdaresi vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 05.03.2024 tarihinde karar verildi.