YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/497 E.  ,  2024/1968 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/709 E,. 2016/125 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma

Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz isteği yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yönünden; sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; sigaraların miktarı ve iki farklı markada olması nedeniyle sanığın cezalandırılması yerine hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

2.Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyizi katılan olarak davaya kabulleri gerektiği halde bu talebin kabul edilmemesi ile sanığın kişisel kullanım sınırı dışında sigara bulundurması nedeniyle verilen kararın doğru olmadığına ilişkindir.

II. GEREKÇE
A. Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Suç tarihinde yapılan önleme araması sırasında sanığın sürücüsü olduğu araçta 220 paket bandrolsüz sigara ele geçirilmiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında; gümrük kaçağı sigaraları kendisi ve ailesi için içmek amacıyla satın aldığını, ticari amaçla bulundurmadığını beyan etmiştir.

Dosya içeriğine göre; ele geçirilen sanığa ait 220 paket kaçak sigaranın Dairemizin uygulamalarına göre miktar itibarıyla ticari miktar ve mahiyette olduğu, eylemin 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son maddesi yollamasıyla 3/5, 3/10. maddeleri kapsamında bulunduğu, bu nedenle sanığın müsnet suçtan mahkûmiyeti yerine yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
A. Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 27.02.2024 tarihinde karar verildi.