YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/3676 E.  ,  2024/548 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/117 E., 2016/179 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında beraat; sanık ... hakkında mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden yargılama sonlandırılmış ise de, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hakkı bulunan şikâyetçinin 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Pasinler Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2016 tarihli ve 2016/117 Esas, 2016/179 Karar sayılı kararı ile sanık ... 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ... 10 gün hapis ve 5.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün usul ve kanuna aykırı olması nedeniyle hükmün bozulması talebine hasredilmiştir.

2.Sanık ...'un temyiz isteği, suça konu sigaraları ticari amaçla satın almaması nedeniyle usul ve kanuna aykırı olan hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanık ...'un işlettiği isimsiz bakkaliye dükkanında kaçak sigara bulunduğu ihbarı üzerine gecikmesinde sakınca bulunduğundan bahisle alınan yazılı arama emrine istinaden sanıklar huzurunda yapılan aramada 1103 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık ... savunmasında, Doğubayazıt ilçesine patates satmaya gittiğini, orda bulunan satıcıların patateslerin yarısını satamadığını görünce sigaralarla değiştirelim dediklerini, suç olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

3.Sanık ... savunmasında, suça konu ürünlerin ele geçtiği iş yerinin abisi olan diğer sanık ...'a ait olduğunu, tesadüfen abisinin dükkanında bulunduğu ve abisinin lavaboya gittiği esnada polislerin denetime geldiğini, kendisine ait başka yerde dükkanı bulunduğunu beyan etmiştir.

4.Tanık Fevzi Zaman alınan beyanında, sanık ...'un 15 yıldır yan komşusu olduğunu ve kendisine ait dükkanının bulunduğunu beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE
A.Sanık ... Hakkında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden;
1.Sanık ...'un işlettiği isimsiz bakkaliye dükkanında kaçak sigara bulunduğu ihbarı üzerine sanıklar huzurunda yapılan aramada suça konu kaçak eşyaların ele geçirilmesinden ibaret somut olayda, sanık ...'un aşamalardaki savunmasında, abisi olan diğer sanığın iş yerinde tesadüfen bulunduğunu beyan etmesi ve bu hususun diğer sanık ... ile tanık tarafından da doğrulanması karşısında, bu haliyle sanığın savunmasının aksine mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememiş, sanık hakkında verilen beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.
2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B.Sanık ... Hakkında 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden;
Olay ve Olgular bölümünde belirtildiği üzere; sanığa ait dükkanda 1103 karton kaçak sigara ele geçirilmesinden ibaret somut olayda, ihbarın niteliği, suça konu eşyanın miktarı ve ticari iş yerinde ele geçirilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, suça konu eşyaların ticari amaçla bulundurulduğu anlaşılmakla, sanığın aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışında sübuta yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak;
1.Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesiyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının "yirmiüçüncü" fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar ... Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada soruşturma aşamasında ihtarat yapılmamış ise ''1/2'', ihtarat yapılmış ise ''1/3'' oranında indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı da dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

3.İddianamede müsaderesi talep edilen suça konu kaçak eşya hususunda olumlu ya da olumsuz herhangi bir karar verilmemesi, nedenleriyle kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A.Sanık ... Hakkında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye

uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanık ... Hakkında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.01.2024 tarihinde karar verildi.