YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/3508 E.  ,  2024/2117 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2011/120 E., 2015/399 K.
KATILANLAR : Enerji Piyasası Denetleme Kurumu, Gümrük İdaresi
SUÇ : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE
Tebliğnamede sanık ... yönünden belirtilen görüş yönünden; sanık müdafiinin 11.03.2016 havale tarihli temyiz dilekçesine ilişkin mahkemece ek karar ile 29.07.2016 tarihinde temyiz isteminin reddine karar verildiği ve ek kararın 17.08.2016 tarihinde sanık müdafiine tebliğ edildiği halde, ek karara ilişkin temyiz isteminde bulunulmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiş, sanık ..., sanık ..., sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemine ilişkin olarak yapılan incelemede;
1. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla sanıkların eyleminin 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamında kaldığı, anılan madde uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı

maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği suçun işlendiği 19.09.2010 tarihinden itibaren temyiz inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin tamamlanmış olduğu anlaşılmıştır.

II. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ..., sanık ..., sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE,

29.02.2024 tarihinde karar verildi.