YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/3499 E.  ,  2024/740 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/23 E., 2016/42 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine ve re'sen göz önüne alınacak nedenlere ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın eyleminin hazırlık hareketi olarak değerlendirilmesi gerektiğine, taşıma faaliyetinin ticari amaç unsuru bulundurmadığına ve kaçakçılık suçunun vuku bulmadığına ilişkindir.

3.Sanık ...'in temyiz sebebi hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

II. GEREKÇE
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 10.05.2015 günü kolluk görevlilerince oluşturulan uygulama noktasında durdurulan ...'in sevk ve idaresindeki, ...'ün yolcu olarak bulunduğu...plakalı araçta Arapgir Sulh Ceza Hâkimliğinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada aracın kapalı kasasında ayakkabı kutuları arkasına yerleştirilmiş 5.950 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

3.Sanık ...'in tüm aşamalarda; sigaraların tanımadığı bir kişiye ait olduğunu, kendisinin maddi durumu kötü olduğundan dolayı taşımacılığını üstlendiğini, diğer sanık ...'ın araçta ikinci şoför olarak bulunduğunu fakat, araçta sigara olduğundan haberinin olmadığını beyan ettiği belirlenmiştir.

4.Sanık ...'ün tüm aşamalarda araçta sigara olduğunu bilmediğini beyan ettiği belirlenmiştir.

5.Tutanak tanığı ... ve ...'nun beyanları dava dosyasında mevcuttur.

A. Nakil Aracı Yönünden
Katılan Gümrük İdaresi vekilinin nakil vasıtasına yönelik temyiz istemi olduğu, suçta kullanılan nakil vasıtası ile ilgili herhangi bir dava açılmadığı gibi Mahkeme tarafından da herhangi bir karar verilmediği cihetle, nakil vasıtasının müsaderesine ilişkin temyiz incelemesine konu bir kararın mevcut olmadığının anlaşılması karşısında, katılan vekilinin bu yöndeki temyiz isteğinin incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği, ancak müsadere hususunun dava konusu edilmesi halinde nakil aracının müsaderesi hususunda gerekli araştırma yapılmak suretiyle bir karar verilebileceği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
Olay tarihinde sanık ...'in sevk ve idaresindeki, diğer sanık ...'ün yolcu olarak bulunduğu araçta yapılan aramada 5.950 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilen olayda, yakalanan eşyanın miktarı ve ticari mahiyette bulunması, yakalanış saatleri ve sanık ...'in 05.10.2015 tarihli savunmasında diğer sanık ...'ın araçta ikinci şoför olarak bulunduğunu beyan etmesi karşısında sanıkların iştirak halinde atılı suçu işlediği gözetilerek sanık ...'ün mahkûmiyeti yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir.

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen sanık savunması, bilirkişi raporu, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre ticari miktar ve mahiyette gümrük kaçağı sigara ile yakalanan sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle suçun sübûtuna yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının "yirmiüçüncü" fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak

yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar ... Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada, soruşturma aşamasında ihtarat yapılmamış ise 1/2, yapılmış ise 1/3 oranında indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası kapsamında ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,

2.Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı ve 16.05.2017 tarih ve 2015/398 Esas, 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerinin bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 10.05.2015, iddianame düzenleme tarihinin 21.05.2015 olduğu,

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) yapılan incelemede; sanığa ilişkin Dairemizin 2022/13753 Esas sırasında kayıtlı Erzincan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/428 Esas, 2015/534 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 15.01.2015, iddianame düzenleme tarihinin 04.06.2015 olduğu gözetilerek suç tarihlerine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından anılan dosyaların celp edilerek incelenmesi, gerektiğinde derdest dosyanın birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

3.Sanık ...'in tekerrüre esas alınan adlî sicil kaydının 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin olduğu anlaşılmış olup, hükümden sonra 15.04.2020 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmi ikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamla ilgili öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak, neticesine göre söz konusu ilamın tekerrüre esas alınıp alınmayacağının mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

4.İddianamede kaçak eşyanın müsaderesi talep edilmediği halde ek savunma hakkı verilmeden müsadere kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

III. KARAR
A. Nakil Aracı Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) beninde açıklanan nedenle katılan Gümrük İdaresi vekilinin nakil aracına ilişkin temyiz isteğinin temyize konu karar bulunmaması nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü ve Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle katılan Gümrük İdaresi vekilinin, sanık ... ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün ve sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 24.01.2024 tarihinde karar verildi.