YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/3438 E.  ,  2024/769 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/306 E., 2016/383 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri; beraat kararının temyiz edildiğine, sanık ...'ın beyanlarına itibar edilerek hüküm kurulduğuna ve re'sen tespit edilecek nedenlerle beraat kararının bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ...'ın temyiz sebepleri; eksik inceleme yapıldığına, savunmalar ve delillerin sebep gösterilmeden aleyhine değerlendirildiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE
Kargo aracılığıyla kaçak sigara gönderileceği ihbarı üzerine kolluk tarafından belirtilen adrese gidildiği, kargo görevlisi tarafından paketlerin teslimi üzerine ......, isimli şahsa paketlerin içeriği

sorulduğunda gönderilerin Fatih isimli arkadaşına ait olduğunu beyan ettiği, iki adet gönderinin ...tarafından açılmasıyla 2340 paket kaçak sigaranın tespit edildiği ve rızaen teslim alındığı anlaşılmıştır.

26.12.2015 tarihli kolluk tutanağına göre, suça konu sigaraların ele geçirildiği gönderinin Yurtiçi Kargo Dicle Şubesinde kabul edildiği, kargo fişini kesen personelin ..., ölçüm ve tartımını yapan personelin ise ... olduğu belirlenmiştir.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve onsekizinci fıkraları uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık ... savunmasında, kargo şubesinde fiş kestiğini, kargo içeriğine bakma ve şüpheli bir durum olup olmadığını kontrol etme yükümlülüğünün sanık ...'a ait olduğunu beyan etmiştir.

Sanık ... savunmasında, suça konu kargo içeriği ile ilgili bir şey hatırlamadığını, kargo içeriğini kontrol ettiklerini ancak zulalanmışsa veya miktar düşükse gözden kaçmış olabileceğini, fiş kesme esnasında kargo içeriğini kontrol etme yükümlülüğünün kendisine ait olduğunu beyan etmiştir.

Katılan vekilinin temyiz isteminin münhasıran sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu anlaşılmıştır.

İhbar üzerine kolluk tarafından gidilen adreste, ...isimli şahıs tarafından teslim alınan kargo gönderisinde kaçak sigara tespit edilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, Mustafa Oyrak beyanında geçen Fatih isimli şahsın ...olduğunun tespiti üzerine ...ve ...hakkında ayrı soruşturma yürütülerek İstanbul Anadolu 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/805 Esas sayılı dosyasında aynı suçtan yargılama yapıldığı anlaşıldığından, anılan dosyanın akıbeti araştırılarak, yargılama devam etmekte ise davaların birleştirilmesi, yargılama sona ermiş ise dava dosyası denetime olanak verecek şekilde getirtilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi ve ulaşılan sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,

Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle;

10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif

olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık ... lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılması zorunluluğu,

İddianamede dava konusu kaçak sigaraların müsaderesi talep edilmediği halde, ek savunma hakkı da tanınmadan müsadere kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin ve sanık ...'ın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 25.01.2024 tarihinde karar verildi.