YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/3432 E.  ,  2024/767 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1039 E., 2016/387 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiin temyiz sebepleri; mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, sanığın aynı suçtan başka dosyaları bulunduğundan bahisle cezalandırıldığına ve sanığın beraati gerektiğine ilişikindir.

Sanık ...'ın temyiz sebepleri; mahkûmiyet kararını temyiz ettiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Ulus semtinde kaçak sigaraların piyasaya sürüldüğü bilgisinin alınması üzerine, kolluk tarafından çarşı otoparkına gidildiği, hakkında daha önce kaçakçılık suçundan işlem yapılan sanık ... ve yapılan kimlik tespitinde sanık ... olduğu anlaşılan şahısların poşetlerle beklediklerinin

görüldüğü, poşetlerin yırtık olan kısmından kaçak sigaraların görülmesi üzerine 820 karton kaçak sigara tespit edilerek rızaen muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanıklar savunmalarında; suçlamayı kabul etmemişlerdir.

05.10.2015 tarihli bilirkişi raporunda suça konu sigaralarda bandrol bulunmadığı tespit edilmiştir.

Tutanak tanığı C.E, olay tarihinde sanık ...'ı sigara poşetlerinin başında gördüklerini, diğer sanığın poşetlerin yakınında olduğunu, her ikisi bir araya geldiğinde işlem yaptıklarını beyan etmiştir. Tanık H. Ö tutanak içeriğinin doğru olduğunu, sanıkları poşetlerin yanında gördüklerini, ancak ne amaçla bulundurduklarını ve alışveriş yapıp yapmadıklarını hatırlamadığını beyan etmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık ... ve sanık ... müdafii aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışındaki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle;
10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının yirmiüçüncü fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, bozmayı gerektirmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ın temyiz

istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

25.01.2024 tarihinde karar verildi.