YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/3259 E.  ,  2024/1401 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/30 E., 2016/175 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
ASIL KARAR : Beraat, mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, suçta kullanılan nakil
vasıtasının müsadere talebinin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama, kısmî bozma

Sanık ... Müdafiin Ek Karara Yönelik Temyiz İsteği Yönünden
Sanık müdafiine usulüne uygun olarak tebliğ edilen ek kararın 7 günlük yasal süreden sonra temyiz edilmesi nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Katılan ... İdaresi Vekilinin Münhasıran Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmüne ve Araç İadesine Yönelik Temyiz İsteği Yönünden
Sanık ... hakkında kurulan asıl kararın; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin asıl kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; münhasıran sanık ... hakkında verilen beraat kararı ile suçta kullanılan nakil vasıtasının müsadere talebinin reddine dair kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
A. Sanık ... Müdafiin Ek Karara Yönelik Temyiz İsteği Yönünden
Sanığa usulüne uygun olarak 20.05.2016 tarihinde tebliğ edilen asıl hükmün 7 günlük yasal süreden sonra sanık müdafii tarafından 30.05.2016 tarihinde temyiz edilmesi üzerine mahkemece 22.06.2016 tarihli ve 2016/30 Esas, 2016/175 Karar sayılı ek karar ile temyiz isteminin süreden reddine karar verildiği, verilen ek kararın sanık ... müdafiine 01.07.2016 tarihinde tebliğ edildiği ve sanık ... müdafii tarafından 7 günlük yasal süreden sonra 11.07.2016 tarihinde ek kararın temyiz edilmesi nedeniyle sanık ... müdafiin temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Beraat ve Araç İadesine İlişkin Karara Yönelik Temyiz İsteği Yönünden
Olay tutanağına göre, 16.01.2016 tarihinde yol emniyet ve kontrol devriyesine gelen... plakalı aracın durdurulmaya çalışıldığı, ancak aracın durmayarak kaçtığı, ardından yola kapan serilmek suretiyle aracın lastiklerinin patlatıldığı, buna rağmen kaçmaya devam ettiği ve kontrol noktasından yaklaşık 2 km uzakta yakalanarak Baykan Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/242 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden sanık ...'in de içinde bulunduğu inceleme dışı sanık ...'in sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada, aracın kasa bölmesinde toplam 1.550 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasına muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık ...'in savunmasında özetle; yol kontrolüne geldiklerinde sanık ...'in aracın içerisinde kuruyemişlerin altında kaçak sigara olduğunu ve kaçmaları gerektiğini söylediğini, kendisinin de panikleyerek ne yapacağını bilemediğini beyan etmiştir.

1.Suçta Kullanılan Nakil Vasıtasının Müsadere Talebinin Reddi Yönünden
5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki ''İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur. Suçun işlenmesinde kullanılmak üzere hazırlanan eşya, kamu güvenliği, kamu sağlığı veya genel ahlak açısından tehlikeli olması durumunda müsadere edilir.'' şeklindeki düzenleme gereği, nakil aracının müsaderesi için iyiniyetli üçüncü kişilere ait olmaması gerektiği anlaşılmakla; suçta kullanılan nakil aracının malen sorumlu ...'e ait olduğu ve sanık ...'e emaneten verdiğini beyan ettiği olayda, nakil aracının iyiniyetli üçüncü kişiye ait olduğu kabul edilerek müsadere şartları oluşmayan suçta kullanılan nakil vasıtasının müsadere talebinin reddine, karar kesinleştiğinde üzerindeki şerhin kaldırılmasına dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık ...'e Verilen Beraat Hükmü Yönünden
16.01.2016 tarihinde sanık ...'in de içinde bulunduğu sanık ...'in sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada, aracın kasa bölmesinde toplam 1.550 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, sanık ...'un kaçak sigaralardan haberdar olmadığını beyan etmiş ise de, kaçak eşyanın miktarı ve ele geçiriliş şekli gözetildiğinde sanık ...'un üzerine atılı suçtan mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
A. Sanık ... Müdafiin Ek Karara Yönelik Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Suçta Kullanılan Nakil Vasıtasının Müsadere Talebinin Reddine Yönelik Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünde (B-1) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle nakil aracının iadesine ilişkin kararın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünde (B-2) bendinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 14.02.2024 tarihinde karar verildi.