YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/32385 E.  ,  2024/2035 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/433 E., 2021/213 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının
Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanıklar ... ve ...'nin temyiz istemleri; cezanın haksız oluşu ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ...'ın temyiz istemi; lehe hükümlerin uygulanmamasına, beraat kararı verilmesi gerektiğine eksik inceleme ile verilen kararın hukuka aykırı olmasına ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

3.Sanık ...'in temyiz istemi; lehe hükümler uygulanmamasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği sebepleri ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Sanık ...'ın sürücüsü, sanıklar ... ve ...'in içinde olduğu araçta Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı uyarınca yapılan aramada 18.500 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanıkların HTS kayıtlarının celbi neticesinde suç tarihinde sanıklar ile sanık ... arasında iletişim kayıtlarının bulunması ve sigaraların ele geçirildiği aracın sanık ... adına tescilli olması nedeniyle suç duyurusu üzerine sanık ... hakkında açılan dava birleştirilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Sanık ... aşamalardaki savunmasında sigaraları satmak için aldığını beyan ederek atılı suçu kabul etmiştir. Sanıklar ... ve ... aşamalardaki savunmalarında sigaralardan haberdar olmadıklarını beyan ederek atılı suçu kabul etmemişlerdir. Sanık ... aşamalardaki savunmasında, aracı sanık ...'a tescil dışı sattığını, araçtaki eksik belgeler nedeniyle ceza kesilmemesi için sanık ... ile bir kez görüşerek ilçe girişinde polis olduğunu bildirdiğini beyan ederek atılı suçu kabul etmemiştir.

Sanıklara bozma sonrası talimat mahkemesince etkin pişmanlık için suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarın ödenmesi halinde indirim yapılacağının ihtar edildiği, sanıkların ödeme gücü bulunmadığını beyan ettikleri anlaşılmıştır.

A. Sanıklar ..., ... ve ...'ın Temyizleri Yönünden
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2.Sigaraların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur. Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen bu husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık ...'nin Temyizi Yönünden
Dairemizin 02.06.2020 tarihli bozma ilâmı ile sanık hakkındaki mahkûmiyet kararının, sanığın cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmesinden sonra, 22.12.2020 tarihli celsede bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği halde, bozma ilâmının gereği yerine getirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
A. Sanıklar ..., ... ve ...'ın Temyizleri Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) paragrafı 2 numaralı bentte açıklanan nedenle sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından müsadereye ilişkin bendin çıkartılarak yerine; "Kaçak sigaraların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B. Sanık ...'nin Temyizi Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 22.02.2024 tarihinde karar verildi.