YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/32076 E.  ,  2024/2029 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI :2020/486 E., 2021/104 K.
SUÇ :5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM :Mahkûmiyet, eşya ve araç müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Bozma

Sanık hakkında 7242 sayılı Kanun gereği dosyanın iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebebi, sanık hakkında erteleme hükümlerinin uygulanmasının usul yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

II.GEREKÇE
27.06.2014 tarihinde İskenderun 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/675 Değişik iş sayılı önleme araması kararına istinaden sanığın idaresindeki ... plakalı otomobilde bidonlar içinde 780 litre kaçak akaryakıt ele geçtiği belirlenmiştir.
19.11.2014 tarihinde İskenderun 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/1516 Değişik iş sayılı önleme araması kararına istinaden sanığın idaresindeki ... plakalı otomobilde bidonlar içinde 900 litre kaçak akaryakıt ele geçtiği belirlenmiştir.

Sanık savunmalarında, atılı suçlamaları ikrar etmiştir.Bozma sonrası sanık kendisine bildirilen gümrüklenmiş değerlerin iki katını ödeyemeyeceğini beyan etmiştir.
Sanıktan ticari miktarda ve mahiyette kaçak akaryakıt ele geçirilmiş olması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eylemlerinin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın 27.06.2014 tarihli eylemi bakımından 10.07.2014 tarihli iddianamenin düzenlenmesiyle hukuki kesintinin oluştuğu, birleştirme kararı verilen sanığın 09.11.2014 tarihli eyleminin, 27.06.2014 tarihli eylemi ile birlikte zincirleme suç kapsamında değerlendirilemeyeceği ve sanığın yüklenen suçlardan ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, eylemlerin bir suç işleme kararı kapsamında işlendiğinin kabulü ile hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1. maddesinin uygulanması suretiyle hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 27.02.2024 tarihinde karar verildi.