YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/31476 E.  ,  2024/2536 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/44 E., 2021/702 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 4 üncü maddesi uyarınca cezasında artırım yapılması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık müdafiin temyiz istemi, gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ödenmiş olmasına rağmen sanık hakkında hükmolunan cezadan indirim yapılmadığına ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığa ait Üç Kardeşler Otomotiv adlı iş yerinde gümrük kaçağı akaryakıt satışı yapıldığına dair güvenlik güçlerine gelen ihbar üzerine, bahse konu adrese gidildiğinde, dışarından bakıldığında giriş kısmında içinde akaryakıt olan plastik bidonların ve iş yerinin orta kısmında elektrikli dinamo olduğunun görülmesi üzerine, Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığının arama kararına istinaden iş yerinde yapılan aramada toplam 117 litre gümrük kaçağı marker seviyesi geçerisiz akaryakıt ele geçirilmiş olup, sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Ele geçen gümrük kaçağı akaryakıt hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakası ile analiz raporunun dosya arasına alındığı ve akaryakıtın gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Sanık savunmasında, ele geçen akaryakıtı aracında kullanmak için aldığını, ticarî bir amacının olmadığını beyan etmiştir.
Sanığın tekerrüre esas sabıka kaydının 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Bozma üzerine yapılan yargılamada, ele geçen akaryakıtın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının sanık tarafından ödendiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamına göre sanığa ait iş yerinde ticarî miktar ve mahiyette akaryakıtın ele geçirilmesi karşısında, atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan vekili ile sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ile sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

11.03.2024 tarihinde karar verildi.