YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/30778 E.  ,  2024/4525 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/404 E., 2021/220 K.
SUÇ : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği, sanık hakkında verilen cezanın ertelenmesinin usul ve kanuna aykırılık teşkil etmesi nedeniyle ve sanık aleyhine re'sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığa ait iş yerinde ele geçen gümrük kaçağı akaryakıtın miktar itibarıyla da ticari mahiyette olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak;
1.Suç tarihinde sanığın işletmecisi olduğu Şelale Jet Pet Petrol istasyonunda gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısının verdiği derkenar arama kararına istinaden yapılan aramada, (4) nolu satış tankının herhangi bir satış pompasına bağlı bulunmadığı, 1 ve 2 nolu adalarda yer alan sarı renkli satış pompasına bağlı bulunduğu söylenen santrifüj pompanın çalışmadığının tespit edildiği, bunun üzerine yapılan ulusal marker ölçümünde ulusal marker seviyesinin geçersiz sonuç verdiği ve toplamda 7020,88 lt menşei belirsiz ürün ele geçirildiği cihetle, yer altı tankından alınan numunenin dosyada mevcut TÜBİTAK-MAM raporuna göre mineral yağ ve organik çözücü karışımından oluştuğunun bildirilmesi ve olay tutanağına göre, 4 nolu yer altı tankının önce santrifüj pompasına bağlı olmadığının daha sonra ise olay tutanağına göre söz konusu santrifüjün çalıştığının belirtilmesi karşısında, öncelikle söz konusu çelişkinin bu hususta tutanak tanıklarının beyanı da alınarak giderilmesi ile marker işlemine tabi olmayan karışımlı petrol türevinin ele geçirildiği yer altı tankına bağlı bir 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin ondördüncü fıkrası kapsamında düzeneğin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, söz konusu düzeneğin varlığı halinde sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onikinci fıkrası ile birlikte aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin ondördüncü fıkrasında düzenlenen suçun da oluşacağı gözetilerek ;

Suç tarihinde yürürlükte olan 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanun'u ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onikinci ve ondördüncü fıkraları ile 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onikinci ve yirmiüçüncü fıkralarının ve aynı maddenin ondördüncü fıkrası somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle lehe düzenlemelerin değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Suça konu kaçak eşyanın tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, nedenleriyle kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle,

28.03.2024 tarihinde karar verildi.