YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/30695 E.  ,  2023/5770 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1072 E., 2021/94 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, suç eşyasının müsaderesi, nakil araçlarının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 7242 sayılı Kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Gaziantep 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2015/283 Esas, 2016/54 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sonuç itibarıyla 2 yıl 6 ... hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine, nakil araçlarının iadesine karar verilmiştir.

2.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.05.2020 tarihli ve 7-2016/244234 sayılı yazısı ile dosyanın 15.04.2020 tarihli ve 2020/31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan değişiklikler uyarınca yeniden değerlendirme yapılması için mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

3.Gaziantep 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2021 tarihli ve 2020/1072 Esas, 2021/94 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca erteli 1 yıl 3 ... hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suç eşyasının müsaderesine, nakil araçlarının iadesine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 03.12.2021 tarihli ve 7-2021/93254 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, sanığın cezasının ertelenmemesi gerektiğine, nakil araçlarının iadesine ve re'sen de gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihinde saat 00.25 sıralarında kolluk görevlileri tarafından yapılan kontrollerde, kontrol noktasına gelen ve durumundan şüphelenilerek durdurulan sanığın sevk ve idaresindeki 73 SZ ... plaka sayılı çekici ve çekiciye bağlı 73 SE .. plaka sayılı yarı romörk araçta usulüne uygun olarak yapılan aramada çekici kısmında bulunan ön göğüs kısmının üstünde bulunan cep diye tabir edilen kısımların arkasına gizlenmiş vaziyette toplam 234 karton sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık bozma öncesi savunmasında, Silopi ilçesinde çeşitli bakkallardan aldığı sigaraları Mersin'de satmak istediğini beyan etmiş, bozma sonrasında ise 5271 sayılı Kanun'un 195 nci maddesi gereği sanığın yokluğunda karar verileceğine dair şerh içeren davetiyenin tebliğ edildiği, sanığın duruşmaya gelmediği anlaşılmıştır.

3.Malen sorumlu şirket yetkilisi Hüseyin Sezgin, dava konusu aracın şirketlerine ait olduğunu, sanığın bu şirkette şoför olarak çalıştığını, olayla ilgilerinin bulunmadığını, davaya katılmak istemediğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

4.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya içerisinde olup, suça konu sigaraların gümrüklenmiş değerinin hafif değer kapsamında olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Nakil Araçlarının İadesi Kararı Yönünden
Suçta kullanılan nakil araçlarında ele geçirilen 234 karton kaçak sigaranın, taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsadere kararı verilebilmesi için müsadereye konu aracın iyiniyetli üçüncü kişilere ait olmaması gerektiği cihetle 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında sayılan koşulların oluşmadığı anlaşılmakla, nakil araçlarının iadesine karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık Hakkındaki Mahkûmiyet Kararı Yönünden
Ele geçirilen eşya miktarı, sanığın ikrara yönelik savunması ve tüm dosya kapsamına nazaran aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışında sübuta yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

1.7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında sanığa yapılan ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve ödemediğinden bahisle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,

2.Etkin pişmanlıktan istifadenin hüküm tarihine kadar olduğu gözetilmeden, sanığa yapılan bildirimde ödemeyi ''90 gün içerisinde'' yapabileceği ihtar edilmek suretiyle, 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında ödeme süresi olarak öngörülen "hüküm verilinceye kadar" şeklindeki yasal düzenlemeye aykırı davranılması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Nakil Araçlarının İadesi Kararı Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Gaziantep 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2021 tarihli ve 2020/1072 Esas, 2021/94 Karar sayılı kararında katılan ... idaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle nakil araçlarının iadesine ilişkin kararın, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında 5607 sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2021 tarihli ve 2020/1072 Esas, 2021/94 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.06.2023 tarihinde karar verildi.