YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/30615 E.  ,  2024/1549 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/159 E., 2021/400 K.
KATILANLAR : Gümrük İdaresi, ...
SUÇLAR : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının
Düzenlenmesine Dair Kanun'a ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla
Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... vekilinin temyizi, Kurum lehine vekâlet ücreti takdir edilmemesi ile sınırlı olarak ve bu hususa hasren temyiz ettiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Katılan ... vekilinin münhâsıran vekâlet ücretine yönelik temyiz talebinde bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığa ait iş yerinde 25.09.2012 tarihinde yapılan aramada kaçak makaron ele geçirilmesi nedeniyle 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet kapsamında bulunan eylem nedeniyle katılan ... Bakanlığının hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı ve temyiz isteminin sanığın

05.12.2012 tarihli eylemine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanığa ait iş yerinde 05.12.2012 tarihinde ele geçen kaçak sigara ve pipo tütünü yönüyle eylemin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun kapsamında kaldığı gözetilerek, bu suçtan zarar gören ve davaya katılmasına karar verilen ... lehine de vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi isabetli bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin son kısmına "Katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenen 4.080,00-TL maktu vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılan idareye verilmesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

15.02.2024 tarihinde karar verildi.