YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/30459 E.  ,  2024/3349 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1102 E., 2021/927 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, suç eşyasının müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın beraati gerektiğine, maddi durumu olmadığı için zararı karşılayamadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, hükmün bu sebeplerle bozulması talebine ilişkindir.

II.GEREKÇE
1.Dosya kapsamına göre, 03.06.2014 tarihinde Duruca köyü Suriye sınır hattında bulunan Afrin Piyade Hudut Karakolu sorumluluk sahasında bulunan 182-183 numaralı sınır taşları arasından Suriye istikametinden Türkiye istikametine altı şahsın kaçak malzeme geçirdiğinin görülmesi üzerine piyade askerleri tarafından olaya müdahale edilerek "dur" ikazında bulunulduğu, ancak şahısların ikaza uymayarak malzeme aktarmaya devam etmeleri üzerine görevli askerler tarafından havaya ateş edilmesi

sonucu şahısların kaçtıkları, yapılan takipte sanık ...'in 250 adet iç çamaşırı ve 200 litre ulusal marker seviyesi geçersiz gümrük kaçağı motorin ile birlikte yakalandığı anlaşılmıştır.

2.Sanık aşamalarda Suriye'den ...isimli Suriye'li şahıstan Türkiye'ye götürmek için iç çamaşırı aldığını, eşyaları 15,00 TL karşılığında sınırdan Türkiye'ye geçireceğini ancak Afrin bölgesinden Türkiye'ye geçtiği sırada sınırda görevli askerler tarafından yakalandığını, 4 kişi ile Suriye'den Türkiye'ye eşya getirdiklerini, diğer kişilerin kaçtığını, yapılan aramada ele geçirilen eşyalardan iç çamaşırının kendisine ait olduğunu, motorinin ise kaçan şahıslardan kaldığını, bu şekilde malzeme getirmenin suç olduğunu bilmediğini, sadece para karşılığında hamallık yaptığını beyan etmiştir.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
4.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, sanığa verilen kısa süreli hapis cezası ertelendiği halde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrasına aykırı olarak hak yoksunluğuna karar verilmesi ve hak yoksunluklarına ilişkin hükmün mükerrer olarak yazılması, sanıkta ele geçen eşyaların "motorin" ve "iç çamaşırı" olduğu halde hükümde "motorin" ve "sigara" olarak belirtilmesi ve dava konusu gümrük kaçağı motorinin müsaderesine karar verilirken 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yerine aynı Kanun'un 16 ncı maddesinin (A) bendine atıf yapılması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünün (4) nolu bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan hak yoksunluğuna ilişkin paragrafların hükümden çıkartılması, hükmün birinci paragrafında yer alan "sigaraların" ibaresinin çıkartılarak yerine "iç çamaşırı" ibresinin getirilmesi ve hükmün 2 numaralı bendinden "16/A" ibaresinin çıkartılarak yerine "13 üncü maddesinin birinci fıkrası" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

27.03.2024 tarihinde karar verildi.