YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/3 E.  ,  2024/5414 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/254 E., 2014/572 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, dava konusu eşyaların sahibine iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE
Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği, sanık açısından zamanaşımını kesen son işlem olan iddianamenin düzenlendiği 22.10.2013 tarihinden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin temyiz incelemesinden önce gerçekleştiği anlaşılmıştır.

II. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 İnci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla DÜŞMESİNE, dava konusu altın ürünlerinin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi gereği MÜSADERESİNE, 30.04.2024 tarihinde karar verildi.

KISMİ MUHALEFET ŞERHİ

İncelenen dosyada zamanaşımı dolmakla birlikte sanığın suç tarihinde İpsala Gümrük Müdürlüğünden ülkeye giriş yaptığı sırada yanında getirdiği ikinci el ziynet eşyalarının gümrük değerinin toplam 19.677,00 TL olduğu, 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma hakkındaki 32 sayılı karar gereğince yurtdışından yolcuların beraberinde 15.000 ABD Dolarını aşmayan ve ticari amaç taşımayan ziynet eşyasını getirmeleri suç oluşturmayacağından dava konusu altın ürünlerinin sahibine iadesi düşüncesiyle müsadere hükmü kuran sayın çoğunluğun görüşüne muhalifim. 30.04.2024