YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/27879 E.  ,  2024/1676 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/616 E., 2020/418 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, suç eşyasının müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, sanık hakkındaki hapis cezasının ertelenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz istemi, süre tutum dilekçesinde gerekçeli kararın tebliğini müteakip ayrıntılı temyiz dilekçesinin verileceği belirtilmiş, ancak gerekçeli temyiz dilekçesi verilmediği anlaşılmıştır.

II.GEREKÇE
1. Olay tutanakları ve dosya kapsamlarına göre, 01.11.2012 tarihinde istihbari çalışmalar sonucunda sanık ...'in... plaka sayılı araç ile İstanbul'dan kaçak cep telefonu getirip satacağı bilgilerinin edinilmesi üzerine İzmir 4. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 01.11.2012 gün ve 2012/598 Değişik

İş sayılı arama kararı ile sanık ...'in ikametinde yapılan aramada 32 adet cep telefonu ile... plaka sayılı araçta yapılan aramada 19 adet cep telefonu olmak üzere toplam 51 adet cep telefonu ele geçirilmiştir. Yine 03.01.2013 tarihinde İzmir Adnan Menderes Havalimanı Dış Hatlar Salonuna gelen sanık ...' in, dış hatlar gelen yolcu salonunda 4458 sayılı Gümrük Kanunu hükümleri uyarınca, yeşil hattan beyanda bulunmaksızın geçiş yaptığının tespit edilmesi üzerine, sanığa ait bagajlar x-ray cihazından geçerken valizlerde şüpheli yoğunluk tespit edilmesine istinaden sanığın valizlerinde yapılan aramada 53 adet cep telefonu ele geçirilmiştir. Sanık aşamalarda ikametgahında ve aracında ele geçen cep telefonlarını İstanbul'da Doğubank'tan tanımadığı bir şahıstan kayıtlı olduğunu düşünerek satmak amacıyla aldığını, İzmir Adnan Menderes Havalimanında valizinde ele geçen cep telefonlarını ise hediye amaçlı olarak yurtdışından getirdiğini beyan etmiştir.

2.Olay tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıktan ele geçen eşyanın miktarı ve değeri nazara alındığında ticari mahiyette olduğu gözetilerek, sanığın suça konu kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurduğunun kabul edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği ve sanığın ödeme imkanın bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

4.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

21.02.2024 tarihinde karar verildi.