YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/27734 E.  ,  2024/2984 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1953 E., 2021/194 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ...'nun temyiz sebepleri; hakkında hafifletici maddelerin uygulanmadığına, arama kararı olmadığına, gümrüklenmiş değeri ve vergiler toplamını ödediğine, lehe hükümlerin uygulanmasına ve vekalet ücretine ilişkindir.

II. GEREKÇE
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 16.12.2013 günü kolluk görevlilerince ifa edilen devriye faaliyeti sırasında şüphe üzerine durdurulan sanık ...'na elindeki poşetlerde ne olduğu sorulduğunda sigara olduğunu beyan etmesi üzerine 50 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği ve sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan

cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2.Sanık ...'nun tüm aşamalarda sigaraları cenazede dağıtmak amacıyla aldığını beyan ettiği, bozma ilâmı üzerine ise gümrüklenmiş değerin iki katı kadar olan tutarı Maliye Hâzinesi'ne ödediği belirlenmiştir.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık ...'nun diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

4.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" şeklindeki düzenleme ile etkin pişmanlık hususunda soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısına ihtarat yükümlülüğü getirildiği ve soruşturma ve kovuşturma evreleri için ayrı indirim oranları düzenlendiği, somut olayımızda sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu nedenle kovuşturma aşamasında gümrüklenmiş değerler toplamının 2 katını yatıran sanığın cezasında 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken 1/3 oranında indirim yapılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini isabetli bulunmamıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde (4) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık ...'nun temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği, hükmün (3) numaralı bendinden ''1/3 oranında indirim yapılarak 8 ay hapis ve 66 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresi çıkarılarak yerine ''1/2 oranında indirim yapılarak 6 ay hapis ve 50 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına," ibaresinin eklenmesi, hükmün (4) numaralı bendinden ''6 ay 20 gün hapis ve 55 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresi çıkarılarak yerine ''5 ay hapis ve 41 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına," ibaresinin eklenmesi, hükmün (6) numaralı bendinden ''200 gün adlî para cezasına çevrilmesine'' ibaresi çıkarılarak yerine ''150 gün adlî para cezasına çevrilmesine," ibaresinin eklenmesi, hükmün (8) numaralı bendinden ''200 gün adlî para cezası karşılığı (20,00 TL x 200 gün) toplam 4.000,00 TL adlî para cezası ile celandırılmasına'' ibaresi çıkartılarak yerine ''150 gün adlî para

cezası karşılığı toplam 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.03.2024 tarihinde karar verildi.