YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/2758 E.  ,  2024/636 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1106 E., 2016/432 K.
SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2016 tarihli ve 2015/1106 Esas, 2016/432 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında,
a.5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları uyarınca neticeten 5 yıl 15 ay hapis ve 100.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına;

b.Resmî belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca neticeten 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, suça konu sigaraların müsaderesine, nakil araçları üzerindeki tedbir şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Münhasıran nakil araçlarının müsaderesi talebine hasren, nakil araçları hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ...'nın Temyiz İstemi
Görevsiz mahkemece verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

C. Sanık ...'ın Temyiz İstemi
Görevsiz mahkemece verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik ve 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından birlikte kamu davaları açıldığı anlaşılmakla, karar ve inceleme tarihlerinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kanun'un 17 nci maddesinin ikinci fıkrasında, "Bu kanun kapsamına giren suçlar dolayısıyla açılan davalar, Adalet Bakanlığı'nın teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen asliye ceza mahkemelerinde görülür. Ancak bu suçlarla bağlantılı olarak resmi belgede sahtecilik suçunun işlenmesi halinde, görevli mahkeme ağır ceza mahkemesidir." hükmü, yine 5607 sayılı Kanun'un 17 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 24.07.2007 tarihli ve 346 sayılı kararı ile; kaçakçılık suçlarına, "yargılama yapacak yerde birden fazla asliye ceza veya ağır ceza mahkemeleri varsa 1 numaralı asliye ceza veya ağır ceza mahkemelerinin bakmasını..." şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde;
5607 sayılı Kanun'un 17 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davaya bakma görevinin 1 nolu Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yargılamaya devam edilerek sanıklar hakkında hüküm kurulmasında hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2016 tarihli ve 2015/1106 Esas, 2016/432 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin ve sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.01.2024 tarihinde karar verildi.