YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/27193 E.  ,  2024/1406 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/59 E., 2015/252 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının
Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın, cep telefonlarının ve GSM hatlarının müsaderesi, suçta kullanılan nakil vasıtalarının sahiplerine iadesi, üzerinde bir takım şifreler yazılı not kağıdının dosyada delil olarak saklanmasına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma

Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın gümrük kaçağı sigara olmasına göre, eylemin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu cihetle, şikâyetçi Gümrük İdaresinin suçtan doğrudan zarar görmediği, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşılmıştır.

Suçtan Zarar Gören ... (Tütün Ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu) Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suçtan zarar gören Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz sebebinin münhasıran; suçta kullanılan nakil vasıtaları hakkında müsadere kararına ilişkindir.

II. GEREKÇE
A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın gümrük kaçağı sigara olmasına göre, eylemin 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Suçtan Zarar Gören ... (Tütün Ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu) Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
12.05.2009 tarihinde göçmen kaçakçılığı ve insan ticareti suçu işleneceğine dair ihbar üzerine, Eskipazar Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/49 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden trafikte seyir halinde bulunan sanık ... ...ın sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile sanık ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç durdurularak yapılan aramada, ........., plakalı araçta 16.600 karton kaçak sigara, ... plakalı araç 14.350 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, sanıkların araçlarda şoförlük yaptıklarını beyan etmelerine karşılık aracın kayden maliki olan ...ın malen sorumlu olarak dinlenilmediği anlaşılmakla, malen sorumlunun mahkemece dinlenilmesinin ardından davaya katılma hakkı tanınarak iyiniyetli 3. kişi durumunda olup olmadığı tespit edilerek nakil araçlarının müsadere edilip edilmeyeceğine karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye ve araştırmaya dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Suçtan Zarar Gören ... (Tütün Ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu) Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle suçtan zarar gören Tütün Ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün,1412 Kanun’un 321 inci
maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 14.02.2024 tarihinde karar verildi.