YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/2681 E.  ,  2024/5148 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/82 E., 2016/90 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, kaçak akaryakıtın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında verilen beraat kararının hatalı olduğuna, hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek hususlarla usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; sanığın rızası dahilinde ele geçirilen gümrük kaçağı akaryakıt ile ilgili arama kararı alınmasına gerek olmadığına, sanık hakkında arama kararı olmaması nedeniyle verilen beraat kararının hatalı olduğu gerekçesiyle usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Suç tarihinde kavga anonsu üzerine olay yerine intikal eden kolluk kuvvetlerince, sanığa ait ikametin

bahçesinde fıçılar içerisinde toplam 350 litre kaçak akaryakıtın ele geçirilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

Sanık hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/11. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 53 ve 54. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanığın alınan savunmasında, ele geçirilen akaryakıtın kendisine ait olmadığını beyan ederek atılı suçu inkar ettiği anlaşılmıştır.

Ele geçirilen akaryakıt hakkında düzenlenen 02.01.2015 tarihli ulusal marker tespit tutanağına göre yapılan ölçümlerde marker seviyesinin geçersiz olduğu tespit edilmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. Suç tarihi itibarıyla eşyaların gümrüklenmiş değerinin 1.217,32 TL ve pek hafif değerde olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar mahkemece aramanın hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiş ise de;
Adli bir olay nedeniyle ihbar üzerine gidilen yerde dava konusu akaryakıtın ele geçirilmesi işlemi hukuka uygun olup, ele geçen kaçak akaryakıtın Daire uygulamalarımıza göre ticari miktarda olması karşısında eylemin sübuta erdiği anlaşıldığından sanığın atılı kaçakçılık suçundan mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Kabule göre de;
Suç konusu kaçak akaryakıtın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken fıkra numarası gösterilmeksizin 54. maddesi gereğince müsadereye karar verilmesi nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2024 tarihinde karar verildi.