YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/2662 E.  ,  2023/5856 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/103 E., 2016/766 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Gaziantep 1. Çocuk Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli ve 2016/103 Esas, 2016/766 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 31 inci maddesinin ikinci fıkrasından açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suç sübut bulmuş ise de, suça sürüklenen çocuk hakkında aldırılan sosyal inceleme

raporu ve Adli Tıp Kurumu raporunda, çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğunun belirtildiği ve yapılan yargılama sonunda da suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğu kanaatine varıldığından ceza sorumluluğu bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, suça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.17.01.2016 tarihinde saat 09.00 sıralarında, kolluk görevlilerinin Bahçelievler mahallesi İnönü caddesi üzerinde yaptıkları çalışmalar sırasında ... isimli suça sürüklenen çocuğun elindeki siyah poşette yapılan kontrolde toplam 10 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.

2.Suça sürüklenen çocuk soruşturma aşamasında; ele geçen sigaraları akrabalarına götürmek için aldığını, suç olduğunu bilmediğini, sigaraları satmak gibi bir amacının olmadığını beyan etmiştir.

3.Adli Tıp Kurumu'nun 18.01.2016 tarihli raporunda suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğu bildirilmiştir. Yine 18.01.2016 tarihli sosyal inceleme raporunda, suça sürüklenen çocuğun gümrük kaçağı sigara bulundurmanın suç olduğunu bilmediği ve suç konusunda yeterli algı düzeyine sahip olmadığı bildirilmiştir.

IV. GEREKÇE
1.Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; işlediği fiilin anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmemiş olduğunun ve suç konusunda yeterli algı düzeyine sahip olmadığının Adli Tıp Kurumu ve sosyal inceleme raporu ile tespit edildiği hususları bir arada değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

3.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, suç konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsadere kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereği müsadere kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle Gaziantep 1. Çocuk Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli ve 2016/103 Esas, 2016/766 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan müsadereye ilişkin paragraf çıkarılarak yerine “Suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.06.2023 tarihinde karar verildi.