YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/2622 E.  ,  2024/631 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/327 E., 2016/286 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Lapseki Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2016 tarihli ve 2015/327 Esas, 2016/286 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan;
a. Sanık ...'ın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine;

b. Sanık ...'ın 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca neticeten 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 58 inci maddesi gereğince hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, suça konu sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Sanık ... hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ...'ın Temyiz İstemi
Suça konu ürünleri imha etmek için sakladığına, sattığı sigaraların dökme ve paketlenmemiş olduğuna, hakkında verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Güvenlik güçleri tarafından sanık ...'ın ikâmetinde ve müştemilatında yüklü miktarda gümrük kaçağı sigara olduğu, bu sigaraları iş yerinde satışa sunduğuna dair bilgiler edinilmesi üzerine, Lapseki Cumhuriyet Başsavcılığının arama kararına istinaden sanığın ikâmetinde yapılan aramada, 60 paket M&M marka gümrük kaçağı sigara ile ikametgahında garajında da içinde 200 adet doldurulmuş sigara bulunan 261 karton doldurma sigara; Lapseki Tütüncülük adlı iş yerinde ise içinde 200'er adet doldurulmuş sigara bulunan toplam 261 karton doldurulmuş sigara ele geçirilmiştir.

2.Ele geçirilen toplam 65.720 adet (stik) doldurulmuş sigara hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakası ile bilirkişi raporunun dosya arasına alındığı görülmüştür.

3.Sanık ... aşamalardaki savunmalarında, iş yerinin kendi adına kayıtlı olmasına rağmen eşi ... tarafından işletildiğini, kendisinin iş yeri ile alakasının olmadığını, evde ele geçen 60 paket sigarayı ise kendisine kullanmak için aldığını beyan etmiştir.

4.Sanık ... savunmasında, iş yerinin kendisi tarafından işletildiğini, evinde ele geçen sigaraların eşine ait olduğunu, bunların satışını yapmadığını, iş yerinde ele geçen sigaraları ise, müşterilerinin bu şekilde talep etmesi nedeniyle doldurttuğunu, bandrollü tütün olduğunu, garajda bulunanları da dükkânda yer olmadığından buraya koyduğunu beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkındaki Beraat Kararına Yönelik
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Kararına Yönelik
Olay ve Olgular bölümünde açıklanan olayın oluş şekline ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın aşağıda belirtilen hususlar dışında yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak;
1.Sanığın iş yerinde ve ikametgahının garajında yapılan aramada ele geçen doldurulmuş makaronların bilirkişi raporuna göre yabancı menşeili olduklarının tespiti nedeniyle sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası kapsamında olacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tayini,

2.10.12.2022 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'nun 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğunun bozmayı gerektirmesi,

3.Dava konusu sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken aynı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi, nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR
A. Sanık ... Hakkındaki Beraat Kararına Yönelik
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Lapseki Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2016 tarihli ve 2015/327 Esas, 2016/286 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Kararına Yönelik
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Lapseki Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2016 tarihli ve 2015/327 Esas, 2016/286 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.01.2024 tarihinde karar verildi.