YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/25072 E.  ,  2024/7208 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/329 E., 2020/717 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiin temyiz sebebi, müvekkili hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağına göre, 22.12.2013 tarihinde inceleme dışı sanık ...'un ikametine kaçak sigara getirileceğine dair edinilen istihbari bilgi üzerine kolluk kuvvetlerince gecikmesinde sakınca olan hal kapsamında alınan arama kararına istinaden ikamette yapılan aramada toplam 1.800 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, inceleme dışı sanık ...'un kaçak sigaraları ikametine getiren kişinin inceleme dışı sanık ... olduğunu beyan ettiği, inceleme dışı sanık ...'un da
kaçak sigaraları kendisine veren kişinin sanık ... olduğunu beyan etmesi üzerine sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık ...'nın aşamalardaki savunmasında, üzerine atılı olan suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.

22.12.2013 tarihinde inceleme dışı sanık ...'un ikametine kaçak sigara getirileceğine dair edinilen istihbari bilgi üzerine kolluk kuvvetlerince gecikmesinde sakınca olan hal kapsamında alınan arama kararına istinaden ikamette yapılan aramada toplam 1.800 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, inceleme dışı sanık ...'un kaçak sigaraları kendisine veren kişinin sanık ... olduğunu beyan ettiği, ancak bozma sonrası bu beyanından dönerek kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu ve sanık ...'nın ilgisinin olmadığını söylediği, sanık ...'nın da aşamalarda değişmeyen ifadelerinde üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği anlaşılmakla, sanık ...'nın savunmasının aksine üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeksizin beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 18.09.2024 tarihinde karar verildi.