YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/2450 E.  ,  2024/4124 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/91 E., 2016/315 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; usul ve yasaya aykırı beraat hükmünün bozulması talebine ilişkindir.

2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; beraat kararının usul ve yasaya aykırı olması sebebiyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tespit tutanağına göre; 18.01.2016 günü önleme araması kararına istinaden Van şehirlerarası otobüs terminalinde kolluk görevlilerinin devriye görevinde peronlar kısmında bulunan sütun dibinde sanığa ait spor çantalardan ve valizden şüphelenmeleri üzerine sanığa çantalar açtırılarak yapılan aramada farklı markalarda 160 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre " pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Sanık aşamalardaki savunmalarında; tanımadığı bir şahıs ile sigaraları 200,00 TL'ye götürmesi karşılığında anlaştığını, kaçak olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

1.Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın savunmaları, yakalanış şekli, ele geçirilen kaçak sigaraların ticari miktar ve mahiyette olması ve önleme arama kararına istinaden usulûne uygun yapılan aramada suç eşyalarının ele geçirilmesi birlikte değerlendirildiğinde, sanığın ticari kasıtla söz konusu eşyayı bulundurduğu ve eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanığın mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi,

2. Dava konusu eşyanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilirken, hüküm fıkrasında müsadere hükmüne atıf yapan 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesinin gösterilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 16.04.2024 tarihinde karar verildi.