YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/2394 E.  ,  2023/5763 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/859 E., 2016/549 K.
SUÇLAR : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na ve 4733 sayılı Tütün,
Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî zamanaşımı nedeniyle düşme, kısmî bozma

Sanık ... suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,

Katılan ... İdaresi vekilinin temyizi yönünden; katılan vekilinin yokluğunda verilip 14.06.2016 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmış,

Sanık ... suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizi yönünden ise; karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ
1.Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli ve 2012/859 Esas, 2016/549 Karar sayılı kararıyla, sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sonuç itibarıyla hapisten çevrili 3.000,00 TL ve gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hapisten çevrili 2.000,00 TL ve 40,00 TL doğrudan hükmedilen adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.02.2021 tarihli ve 7-2016/337179 sayılı Tebliğnamesi ile Daireye tevdi edilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ...'nın temyiz dilekçesinde herhangi bir gerekçe ileri sürmediği anlaşılmıştır.

2.Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, atılı suçu işlemediği, hakkında erteleme veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III.OLAYLAR VE OLGULAR
1.Olay günü saat 06.45 sıralarında kolluk görevlilerinin ring görevi sırasında sanık ...'nın kullandığı Suriye plakalı aracın arka koltuk kısmında koliler görülmesi üzerine araçta kaçak malzeme olduğu düşünülerek durdurulmak istendiği, ancak araç dur ihtarına uymayarak kaçmaya başlaması üzerine bir süre devam eden takip sonucu daha fazla kaçamayacaklarını anlayan sanık ... suça sürüklenen çocuk ...'nın araçtan inerek yaya olarak ayrı ayrı istikametlere kaçmaya başladıkları, yakalama sonrası önleme araması kararına göre araçta yapılan aramada arka koltuk ve bagaj kısmında karton koliler içerisinde 500 karton her kartonda 200 adet olmak üzere 100.000 adet sigara filtresi ve 10 karton sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında, olay günü Reyhanlı Yenişehir kavşağında isminin sonradan ... olduğunu öğrendiği Suriyeli bir şahsın el etmesi üzerine durduğunu, Samandağı'na ... gittiğini söyleyince ... isimli şahsın yanında bulunan çocuğu Antakya'da bulanan balıkçılar çarsına götürmesini teklif ettiğini, bu şahsın yanında on koli olduğunu, kolilerde elbise olduğunu söylediğini, yakalanmaları üzerine suça konu sigaraların ortaya çıktığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

3.Suça sürüklenen çocuğun savunmasında, kendini ... olarak tanıtan bir şahsın kolileri Antakya ... balıkçılar çarşısına götürmesi karşısında para teklif ettiğini, şahsın koliler içinde gömlek olduğunu söylediğini, kolileri Antakya'ya getirmek için araç beklerken daha önceden tanımadığı Suriye plakalı bir araç geçince el kaldırdığını, sanık ...'ın Antakya'ya gittiğini söylemesi üzerine kendisini Antakya balıkçılar çarşısına bırakırsa 50,00 TL vermeyi teklif ettiğini, kolilerde gömlek olduğunu söylediğini, aramada koliler içinde kaçak sigara bulunduğunu, sigaraları ilk kez orada gördüğünü beyan etmiştir.

4.Dosyada bulunan 22.10.2012 havale tarihli bilirkişi raporuna göre suça konu makaronlar üzerinde Arapça ibareler bulunduğundan yabancı menşeili olduklarının tespit edildiği anlaşılmıştır.

5.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya içerisindedir.

IV.GEREKÇE
A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden
Katılan ... İdaresi vekilinin yokluğunda verilip 14.06.2016 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 13.07.2016 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla, temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkındaki Hüküm Yönünden
Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve aynı maddenin ikinci fıkrası gereğince 5 yıl 4 ... olağan ve 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, mahkûmiyet tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve anılan Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi gereği 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

C. Sanık ... Hakkındaki Hüküm Yönünden
Sanığın aracının yapılan takip ve kovalamaca sonucu yakalanması, ele geçirilen eşya miktarı ve tüm dosya kapsamına nazaran aşağıda belirtilen hukuka aykırılıklar dışında sübuta yönelen temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

1.Tüm dosya kapsamı ve olay yakalama tutanağının incelenmesinde, sanığın kullandığı araçta yapılan aramada arka koltuk ve bagaj kısmında karton koliler içerisinde 500 karton her kartonda 200 adet olmak üzere 100.000 adet sigara filtresi ve 10 karton sigara ele geçirildiği ancak Hatay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.06.2012 tarihli ve 2012/1834 iddianame sayılı iddianamesiyle sanık hakkında sadece sigaralarla ilgili dava açıldığı anlaşılmakla, dava konusu yapılmayan makaronlarla ilgili olarak ek iddianame tanzimi konusunda Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre ise;
2.Suç tarihi ve ele geçen kaçak ve bandrolsüz sigaralar nedeniyle sanığın eyleminin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, kaçak makaronlar yönünden ise 5607 sayılı Kanun'un 3 ncü maddesinin beşinci fıkrası kapsamında kaldığı ve ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği ancak; 11.04.2013 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ve 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun hükümleri ile 5237 sayılı Kanun'un 44 ncü maddesinde düzenlenen "fikri içtima" hükümleri gereğince her iki eylemin tek suç kapsamında olacağı, buna göre eylemin kül halinde suç tarihinden sonra 11.04.2013 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası kapsamında olduğu ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,

10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği de gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar ... Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada; soruşturma aşamasında ihtarat yapılmamış ise 1/2, ihtarat yapılmış ise 1/3 oranında indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak,

Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 6545 ve 7242 sayılı Kanun'lar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla aynı maddenin beşinci, onuncu, yirmiüçüncü fıkraları ile 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının somut olaya ayrı ayrı uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği mahkemesince sonucuna göre uygulama yapılması zorunluluğu,

3.Suça konu kaçak eşyaların müsaderesi hususunda karar verilmemesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli ve 2012/859 Esas, 2016/549 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyizi Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli ve 2012/859 Esas, 2016/549 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak DÜŞMESİNE,

C. Sanık ... Hakkındaki Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle Hatay 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli ve 2012/859 Esas, 2016/549 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, cezada kazanılmış hakkın saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.06.2023 tarihinde karar verildi.