YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/23901 E.  ,  2024/4307 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/902 E., 2018/46 K.
SUÇ : 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; verilen adlî para cezasını ödeyemeyeceğine ve cezasının ertelenmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Yapılan incelemede; sanığın Doğubayazıt'taki Birliğinde askerlik hizmetini yaptığı esnada 25.07.2013 tarihinde portör muayenesi için gönderildiği Doğubayazıt Devlet Hastanesinden aynı gün Birliğine dönmesi gerekirken dönmediği; firari durumda iken sivilde işlemiş olduğu bir suçtan dolayı 15.12.2013 tarihinde yakalanarak Malatya 4. Sulh Ceza Mahkemesince tutuklandığı anlaşılmıştır.

Sanık hakkında firar suçundan, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 66/1-a maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanığın aşamalardaki savunmalarında atılı suçlamayı ikrar ettiği belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince; psikiyatri uzmanı bilirkişinin mütalaası ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32 nci maddesinden yararlanamayacağı ve müşahedesine gerek olmadığı tespit edilmiştir.

... Devlet Hastanesinin 07.08.2015 tarihli ve "Belge İstemi" konulu yazısı ekinde gönderilen sanığa ait epikriz raporu ve tetkik listesi ile Malatya İl Emniyet Müdürlüğünün 25.01.2017 tarihli yazısı ekinde bulunan 15.12.2013 tarihli yakalama tutanağının onaylı sureti dosyada mevcuttur.

Tetkik edilen tüm dosya kapsamına göre; 1632 sayılı Kanun'un 66/1-a maddesinde yazılı firar suçunun, asker kişinin, kıtasından veya görevi icabı hazır bulunmak zorunda olduğu yerden bilerek ve isteyerek izinsiz olarak altı günden fazla bir süreyle uzaklaşmasıyla oluşan, özel kastın (saikin) aranmadığı, genel kastla işlenen ve unsurları arasında mazeret hâline yer verilmeyen suçlardan olduğu göz önüne alındığında; sanığın, 25.07.2013-15.12.2013 tarihleri arasında kesintisiz süren ve yakalanmakla son bulan firar suçunu işlediği belirlenmekle, atılı suça konu eyleminin Mahkemece sabit görülerek sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 25.07.2013-15.12.2013 yerine 25.07.2013, suçun ise firar yerine askerlikten kurtulmak için hile yapmak olarak yazılması yerinde düzeltilmesi mümkün maddi yazım hataları olarak görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 24.04.2024 tarihinde karar verildi.