YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/2385 E.  ,  2024/4152 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/462 E., 2016/798 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, sanık hakkında verilen beraat kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağına göre, sanık ...'nun kaçak içki sattığına dair ihbar üzerine kolluk görevlilerince şikâyete konu ruhsatsız kebapçı görünümlü iş yerine gidildiğinde müşterilere ikram edilmiş vaziyette 1 adet (0,5 litre) pet şişede yabancı sıvı, 1 adet dolu vaziyette üzerinde ... Rakısı yazısı olan içki, 1 adet yarı dolu vaziyette üzerinde ... Rakısı yazısı olan içki ile 1 adet boş cam şişe ele geçirilen olayda sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasına muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

Sanık savunmasında, Kozan'da çorbacı dükkânının olduğunu, olay günü yemek yemeye gelen ...'un yanında içkisini de getirerek içmek için ısrar etmesi üzerine yasak olduğunu söyleyerek sadece bardak verdiğini ve suç işleme kastının olmadığını beyan etmiştir.

Tanık ... beyanında, yemekler yendiği esnada sanığa ait kebapçı dükkânına gitmesi nedeniyle masaya kimin içki siparişi verdiğini görmediğini, ancak sanığın mekân sahibi olması nedeniyle onun getirmiş olabileceğini beyan etmiştir.

Tanık ... beyanında, ... ile yemek yemeye gittiğini ve ...'in yanında içkisini getirerek içmek istemesi üzerine mekân sahibinin içki içmemesi yönünde uyarıda bulunmasına rağmen içtiğini ve sanığın mekânında kaçak içki sattığını görmediğini beyan etmiştir.

Tanık ... beyanında, kebapçı dükkânına gittiklerinde ...'un masasında içki olduğunu gördüğünü, ancak içkiyi kimin verdiğini görmediğini beyan etmiştir.

Tanık ... beyanında, olay günü alkollü olduğu için soruşturma aşamasında ne ifade verdiğini hatırlamadığını, ancak içkiyi kendisinin getirmediğini beyan etmiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddi ile sanık hakkında kurulan beraat hükmünün onanmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 17.04.2024 tarihinde karar verildi.