YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/23396 E.  ,  2024/3239 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/714 E., 2018/829 K.
SUÇ : 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; sebep belirtmeksizin hükmü temyiz etme iradesine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Yapılan incelemede; 08.05.2014 tarihinde bir ay hava değişimine ayrılan sanığın, bir aylık sürenin bitimi olan 08.06.2014 tarihinde Birliğine katılması gerekirken, 23.06.2014 tarihinde kendiliğinden Birliğine
katılış yaptığı anlaşılmıştır.

Sanık hakkında izin tecavüzü suçundan, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 67/1-b maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında özetle; madde bağımlısı olduğu ve ailevi sıkıntılar yaşaması sebebiyle süresinde katılış yapamadığını beyan etmiştir.

Konya Asker Hastanesinin 08.05.2014 tarihli hava değişim raporu ve sanığın kendiliğinden katılış yaptığına dair tutanak dosyada mevcuttur.

GATA Komutanlığının 02.10.2014 tarihli TSK sağlık kurulu raporunda; sanığın sık tekrarlayan uyum bozukluğu, antisosyal kişilik ve madde kötüye kullanımı tanılarıyla askerliğe elverişli olmadığına karar verilmekle birlikte askerliğe elverişsizlik halinin suç tarihlerini kapsamadığı tespitine yer verilmiştir.

GATA Komutanlığının 23.10.2014 tarihli adli raporunda sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 32/1-2 ve 34 üncü maddelerinden faydalanamayacağı belirtilmiştir.

Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanması için ihbarda bulunan Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2017 tarihli ve 2016771 Esas, 2017/546 Karar sayılı kararı ve kesinleşme şerhi dosya kapsamında mevcuttur.

Tetkik edilen tüm dosya kapsamına göre; sanığın savunmalarında mazeret olarak ileri sürdüğü hususların, askerlik hizmetine üstün tutulabilir nitelikte olmadığı göz önüne alındığında; Mahkemece tüm unsurları ile oluşan kendiliğinden gelmekle son bulan atılı suça konu eyleminin sabit görülmesinde ve denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediği anlaşılan sanık hakkındaki açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin 08.06.2014-23.06.2014 yerine 08.06.2014 olarak gösterilmesi yerinde düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

Hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmamasının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

26.03.2024 tarihinde karar verildi.