YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/22660 E.  ,  2024/3240 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/1392 E., 2018/1921 K.
SUÇ : 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlemediğine ve suç işleme kastının bulunmadığına ilişkindir.

II. GEREKÇE
Yapılan incelemede; askerlik hizmetini yapmakta olan sanığın, 15.12.2014 tarihinde İzmir’deki Birliğinden İstanbul GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesine, refakatçi nezaretinde sevk edildiği, otogara geldiklerinde sanığın hastaneye gitmekten vazgeçtiği ve Konya’ya saat 22.00 otobüsüyle hareket ettiği, 10.02.2015 tarihinde yakalandığı anlaşılmıştır.

Sanık hakkında firar suçundan, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 66/1-a maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmalarında özetle; eroin bağımlısı olduğunu ve firardayken babasını da kaybetmenin vermiş olduğu stresle Birliğine dönmediğini beyan etmiştir.

Sanığın 10.01.2015 tarihinde yakalandığına dair tutanak ve 11.01.2015 tarihinde Birliğine sevk edildiğine ilişkin yazı dosyada mevcuttur.

İzmir Asker Hastanesinin 13.04.2016 tarihli ve 5034 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Raporunda; sanığın suç tarihlerinde ve halen askerliğe elverişli olduğu, madde kullanımının bağımlılık düzeyinde olmadığı ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 32/1-2 düzenlemelerinden faydalanamayacağı tespitlerine yer verilmiştir.

İzmir Asker Hastanesinin sanık hakkında düzenlemiş olduğu adli rapor dosyada mevcuttur.

1632 sayılı Kanun'un 66/1-a maddesinde yazılı firar suçu, asker kişinin, kıtasından veya görevi icabı hazır bulunmak zorunda olduğu yerden bilerek ve isteyerek izinsiz olarak altı günden fazla bir süreyle uzaklaşmasıyla oluşan, özel kastın (saikin) aranmadığı, genel kastla işlenen ve unsurları arasında mazeret hâline yer verilmeyen suçlardan olduğu göz önüne alındığında; askerliğe elverişliliği ve cezai ehliyeti konusunda şüphe bulunmayan sanığın, hastaneye sevk edildiği 15.12.2014 tarihi ile yakalandığı 10.01.2015 tarihleri arasında kesintisiz süren firar suçunu işlediği belirlenmekle, eylemi sabit görülerek Mahkemece sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 15.12.2014-10.01.2015 olarak yazılması gerekirken 15.12.2014-11.01.2015 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

26.03.2024 tarihinde karar verildi.