YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/2250 E.  ,  2024/3363 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI :2014/290 E., 2016/419 K.
SUÇ :5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER :Sanıklar ..., ..., ..., ........,hakkında beraat, sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında mahkûmiyet, eşya müsaderesi, nakil araçlarının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekilinin temyiz isteği; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararının bozulması gerektiğine, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen erteleme kararının yerinde olmadığına, nakil aracının müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ...'nın temyiz isteği, usul ve Kanuna aykırı olan hükmün re'sen görülecek nedenlerle bozulması talebine ilişkindir.

3.Suça sürüklenen çocuk ...' müdafiin temyiz isteği, atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğine dair somut delil bulunmadığına ve re'sen görülecek nedenlere ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağına göre; 01.02.2014 tarihinde ......., köyü ........,mevkiinde icra edilen yol emniyet ve kontrol devriyesi sırasında ...Piyade Hudut Karakolu istikametinden beş ayrı aracın ışıkları kapalı vaziyette geldiğinin görülmesi üzerine dur ikazında bulunulduğu, en öndeki sanık ...'nın sevk ve idaresindeki, diğer sanık ...'nün içerisinde bulunduğu......., plakalı aracın ikaza uyarak durduğu ve sanık ...'nın elinde bulunan telsiz ile geriden gelen araçlara çağrı yaparak "asker var gelmeyin" diye bilgi vermesi üzerine geriden gelen sanık ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaçmak istediği sırada stabilize yol kenarında bulunan dereye saplandığı, üçüncü sıradaki ...plakalı aracın dur ikazlarına uymayarak kaçmaya başladığı ve görevlilerce yola açılan lastik patlatanın üzerinden geçerek kaçmaya devam ettiği sırada plakasının yere düştüğü, bahse konu aracın üzerinde bulunan suça sürüklenen çocuk ...'nun aracın üzerinden toplam 212 karton gümrük kaçağı sigara ile birlikte yere düştüğü, ardından temyiz dışı sanık ... ve sanık ...'nın dökülen sigaraları kaçırmak istedikleri sırada yakalandıkları anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı belirlenmiştir.

A.Nakilde Kullanılan ..., ...ve ...Plakalı Araçların İadesi Yönünden
Tüm dosya kapsamından, suça konu nakledilen 212 karton kaçak sigaranın miktar itibarıyla ...plakalı nakil aracının tamamını ya da ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı ve müsaderesi talep edilen diğer ... ve ...plakalı nakil araçlarında kaçak eşya ele geçirilmediği cihetle, nakil araçlarının iadesi kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B.Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden
Olay tutanağı, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamından, sanık ..., ..., ... ve ...'ın cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinin anlaşılması nedeniyle sanıklar hakkında verilen beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

C. Sanık ... ile Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden

Sanık ile suça sürüklenen çocuktan ticari miktarda ve mahiyette kaçak sigara ele geçirilmiş olması ve tüm dosya kapsamına göre eylemlerinin sabit olduğu belirlenmekle, sanık ile suça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanık ile suça sürüklenen çocuğun eyleminin 11.04.2013 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Kanunun 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu;

10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3. maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resm Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık ile suça sürüklenen çocuk lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınacak,

Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi ile 6545 ve 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/23 ve 5/2. maddelerinin somut olaya ayrı ayrı Kanun'un uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanık ile suça sürüklenen çocuğun hukukî durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanuna eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gereği sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

III. KARAR
A.Nakilde Kullanılan Araçların İadesi ve Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... ile Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden
Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle sanık ile suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun

321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 27.03.2024 tarihinde karar verildi.