YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/22474 E.  ,  2024/1879 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/220 E., 2020/248 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Suça sürüklenen çocuk hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekilinin temyiz istemi kaçak eşya hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiği gerekçesi ile sınırlıdır.

2.Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri; suça sürüklenen çocuğun pişman olduğuna, para cezasının ertelenmesi gerektiğine, suça sürüklenen çocuğun para cezasını ödeme gücünün olmadığına ve re'sen gözetilecek diğer nedenlerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Gümrük İdaresi vekilinin katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören Gümrük İdaresinin yokluğunda verilen hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, ancak katılan vekilinin temyiz isteminin kaçak eşyanın müsadere edilmesi gerektiği gerekçesi ile sınırlı olduğu, kaçak eşya hakkında iddianamede müsadere talebi olmadığı gibi mahkemece hüküm de kurulmadığı anlaşılmakla katılan vekilinin temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Suç tarihinde, sokak üzerinde tezgah üzerinde kaçak sigara satıldığının görüldüğü, tezgahta 71 paket kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk savunmasında atılı suçu kabul ederek, kaçak sigara satarken yakalandığını beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuğa ait tezgahta kaçak sigara ele geçtiği, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu ikrar ettiği anlaşılmakla 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak;
Suç ve karar tarihlerinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrasında "Bu kanun kapsamına giren suçlar dolayısıyla açılan davalar, Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Kurulunca belirlenen Asliye Ceza Mahkemelerinde görülür. Ancak bu suçlarla bağlantılı olarak resmi belgede sahtecilik suçunun işlenmesi halinde, görevli mahkeme ağır ceza mahkemesidir." hükmü bulunmaktadır.

Bu kurala göre kaçakçılık davalarının uzman mahkemelerde görülmesinin amaçlandığı açıktır.

Nitekim 5607 sayılı Kanun'un 17/2. maddesi uyarınca, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu, 19.04.2011 gün ve 725 sayılı kararı ile; "Asliye Ceza Mahkemesi niteliğinde olan çocuk mahkemeleri yönünden çocukların işlediği kaçakçılık suçlarına 1 nolu çocuk mahkemelerinin bakması" kararlaştırmıştır.

Bu durum karşısında, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçu nedeniyle açılan kamu davasına bakma görevinin 1 nolu Çocuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istekleri yerinde

görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

26.02.2024 tarihinde karar verildi.