YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/22428 E.  ,  2024/3778 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2011/403 E., 2018/762 K.
SUÇLAR : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında mahkûmiyet, sanıklar..., ..., ... ve ... hakkında beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, düşme, onama, bozma

Sanık ... hakkında 14.12.2010 tarihli olayda ele geçen bir kısım çaylar hakkında, sanık ... hakkında 21.12.2010 tarihli olayda ele geçen sigaralar nedeniyle, sanık ... hakkında 14.12.2010 tarihli olayda ele geçen çaylar ve sigaralar ile 21.12.2010 tarihli olaylarda ele geçen sigaralar nedeniyle, sanıklar ... ve ... hakkında 14.12.2010 tarihli olayda ele geçen çaylar ve sigaralar nedeniyle kamu davaları açılmış olup;

Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden
Suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin hükmü temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.

Katılan ... vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden
Suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının hükmü temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.

Katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler ile katılan ... vekilinin sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE
A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Sanığın eyleminin suç tarihi, suçun işleniş biçimi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5752 sayılı Kanun ile değişik 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'na (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin hükmü temyize hakkı bulunmadığı, mahkemece kamu davasına katılmasına karar verilmiş olmasının da hükmü temyize hak vermeyeceği anlaşılmakla, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan ... Vekilinin Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının hükmü temyize hakkı bulunmadığı, mahkemece kamu davasına katılmasına karar verilmiş olmasının da hükmü temyize hak vermeyeceği anlaşılmakla, ... vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

C. Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler ile Katılan ... Vekilinin Sanıklar ... ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden
Dava konusu kaçak sigaralar yönünden eylemin suç tarihi, ele geçen eşyanın niteliği ve suçun işleniş biçimine göre suç tarihinde yürülükte bulunan 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan doğrudan zarar görenin ... olduğu, dava konusu kaçak çaylar yönünden eylemin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise Gümrük İdaresi olduğu, Tarım ve Orman Bakanlığının kaçak sigaralar yönüyle, Gümrük İdaresi'nin ise kaçak çaylar yönüyle hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu cihetle;

Sanıkların yargılama konusu eylemleri için eylemin sigaralar yönünden suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası, çaylar yönünden ise 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası kapsamında olduğu, anılan maddeler uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, buna göre olağanüstü zamanaşımı süresinin 14.12.2010 ve 21.12.2010 olan suç tarihleri itibarıyla temyiz inceleme gününde tamamlanmış olduğu belirlenmiştir.

II. KARAR
A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ... Vekilinin Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle katılan ... vekilinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler ile Katılan ... Vekilinin Sanıklar ... ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekili ile katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, dava konusu kaçak çay ve sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollaması ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği MÜSADERESİNE, 03.04.2024 tarihinde karar verildi.