YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/2216 E.  ,  2024/3307 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/443 E., 2016/721 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında
mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık ... ...hakkındaki beraat kararının kanuna aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ...'un temyiz sebepleri; hakkında verilen mahkûmiyet kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek, hükmün bozulması istemine ilişkindir.

II.GEREKÇE
Suç tarihinde arama kararına istinaden sanık ...’un işlettiği, ...2...isimli işyerinde sanık ...’ın huzurunda yapılan aramada 21 paket kaçak puro, 26 paket kaçak sigara, 3 paket kaçak

tütün ve 8 şişe kaçak alkollü içki ele geçirilmiştir.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının delaletiyle aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkralarına aykırılık suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık ... savunmalarında; işyerini işlettiğini, suça konu eşyayı eşi ...’un yurt dışından içmesi için getirdiğini satmadığını beyan etmiştir.

Sanık ... ...savunmalarında;işyerini eşi ...’un işlettiğini, suça konu eşyayı yurt dışından eşinin içmesi için getirdiğini, sattığı konusunda bilgi sahibi olmadığını beyan etmiştir.

Tanık E. T. beyanında; gümrük muhafaza memuru olarak görev yaptığını, olay tarihinde sanığa ait işyerinden Türkiye'de satışı olmayan bir adet sigara aldığını ve tutanak düzenlendiğini beyan etmiştir.

Suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2.049,39 TL ve kaçak olduğuna ilişkin bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

A.Sanık ... ...Hakkındaki Beraat Hükmüne Yönelik
Sanık ... ...hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanığın aşamalardaki savunmaları, bu savunmaları doğrulayan sanık ...'un savunması, tanık beyanı, olay tutanağının içeriği ve dosya içeriğindeki belgeler ve bilirkişi raporu dikkate alınarak, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle sanık ... ...hakkında beraat hükmü verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B.Sanık ... Hakkındaki Mahkumiyet Hükmüne Yönelik
Olay tutanağına göre, sanığın suç tarihinde işlettiği...büfesi niteliğindeki işyerinde ticari nitelikteki kaçak alkollü içki ve sigaraların ele geçirilmiş olması, tanık beyanı ve tüm dosya kapsamına göre sanık ...'un eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık ... hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;
Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle; hükümden sonra 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek

cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanığın lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

III.KARAR
A.Sanık ... ...Hakkındaki Beraat Hükmüne Yönelik
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.04.2016 tarihli ve 2016/443 Esas, 2016/721 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.04.2016 tarihli ve 2016/443 Esas, 2016/721 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekili ve sanık ...'un temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 27.03.2024 tarihinde karar verildi.