YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/21912 E.  ,  2024/3251 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/949 E., 2017/945 K.
SUÇ : 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin öğrenme üzerine süresinde kabul edildiği, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; hasat mevsimi olduğu için izin süresini geçirdiğine, 2 gününün yolda geçtiğine, mahkemece bu konularda araştırma yapılmadığına, askerlik görevini yerine getirdiğine ve para cezası verilmesi halinde derhal ödemeye hazır olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE
Yapılan incelemede; Ege Ordusu Komutanlığı emrinde görevli olan sanık ...'ın 02.09.2016 tarihinde saat:08.35'ten itibaren 11 günlük kanuni izne gönderildiği, daha önce kullandığı izninde yol süresi verildiğinden bu kez yol süresi verilmediği, bu durumda en geç 13.09.2016 tarihinde birliğine katılması gerekirken katılmadığı, kısa bir süre sonra 20.09.2016 tarihinde saat:16.00'da kendiliğinden gelerek birliğine katılış yaptığı anlaşılmıştır.

Sanık hakkında izin tecavüzü suçundan 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ve 73 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında özetle; ailevi sebeplerden ötürü Birliğine süresinde katılamadığını beyan etmiştir.

Vaka kanaat raporu, sanığın izinden dönmediğine dair tutanak, sanığın birliğine kendiliğinden katıldığına dair tutanak ve izin belgesi dosyada mevcuttur.

Tetkik edilen tüm dosya kapsamına göre; sanığın izin süresini geçirmesine ilişkin mazeret olarak ileri sürdüğü hususların askerlik hizmetine üstün tutulabilecek nitelikte olmadığı anlaşılmakla; atılı suça konu eyleminin Mahkemece sabit görülerek sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

26.03.2024 tarihinde karar verildi.