YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/20516 E.  ,  2024/4006 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : (Kapatılan) 5. Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesi
SAYISI : 2015/1877 E., 2016/252 K.
SUÇ : 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'na aykırılık
İNCELEME KONUSU
KARAR : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

(Kapatılan) 5. Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin, 09.03.2016 tarihli ve 2015/1877 Esas, 2016/252 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iki ayrı firar suçundan, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci ve 50/1-f maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 ay hapis cezasının, 5 ay süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırılması tedbirine çevrilmesine ilişkin hükümlerin, temyiz edilmeksizin, 28.04.2016 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştikleri anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 08.04.2021 tarihli ve 94660652-105-59-5347-2021-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının,

09.06.2021 tarihli ve KYB - 2021/52459 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.06.2021 tarihli ve KYB - 2021/52459 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“...Dosya kapsamına göre; 19/04/2019-23/07/2015 tarihleri arasında ve 25/07/2015-08/12/2015 tarihleri arasında temadi eden firar suçları nedeniyle sanık hakkında 14/12/2015 tarihinde açılan kamu davasında atılı suçlardan ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ''Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda, bir cezaya hükmedilir. Ancak bu ceza, dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır.'' şeklindeki 43/1. maddesi nazara alındığında; 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun 66/1. maddesinin a ve b fıkralarında düzenlenen hükümlerin, bir suç işleme kararı çerçevesinde ihlâl edilmesinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde her eylem için ayrı ceza tayininde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1632 sayılı Kanun'un 66/1-a maddesinde düzenlenen firar suçu; kendiliğinden gelme ya da resmî makamlarca yakalanmayla sona eren, özelliği itibarıyla bir suç işleme kararının icrası kapsamında parçalara bölünerek 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinde yapılan düzenlemeye uyacak biçimde zincirleme olarak işlenmesi mümkün olmayan; her kendiliğinden gelme ya da yakalanma hâlinden sonra eylemini yinelemekle, öncekinden bağımsız ve farklı olarak yeniden işlenmeye başlayan mütemadi (kesintisiz) suç tipine giren bir sırf askerî suç niteliğinde bulunduğundan; sanığın yakalanma ve kendiliğinden gelme ile sona eren her fiilinin ayrı bir firar suçunu oluşturduğunun kabul edilmesi gerekmektedir.

(Kapatılan) Askeri Yargıtayın yerleşik içtihatları ile kabul gördüğü üzere temadi eden müsnet suçun teselsülle işlenmesinin mümkün bulunmadığı gözetildiğinde; kanun yararına bozma talebine konu kararda neticede birden fazla firar suçunu işlediği anlaşılan sanığın ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmesinin yerinde olduğu anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.04.2024 tarihinde karar verildi.