YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/20 E.  ,  2024/1976 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/228 E., 2016/28 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, kaçak akaryakıtın müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmasına rağmen hakkında beraat kararı verilmesinin hatalı olduğuna, nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek hususlarla usul ve yasaya aykırı hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Suç tarihinde sanığın sevk ve idaresindeki 01 UK 851 plaka sayılı araçta yapılan kontrollerde 55 litre gümrük kaçağı akaryakıtın ele geçirilmesi üzerine sanık hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/11. madesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53/1-2-3, 54. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanığın soruşturma aşamasındaki ifadesinde traktörüne kaçak akaryakıt doldurmadığını beyan ederek atılı suçu inkar ettiği anlaşılmıştır.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. Suç tarihi itibarıyla eşyaların gümrüklenmiş değerinin 226,50 TL ve pek hafif değerde olduğu anlaşılmıştır. Sanığın 05.06.2015 tarihinde vergiler toplamı olan 125,77 TL'yi ödediğine dair makbuzunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.
Mahkemeye gelmeyen sanık hakkında duruşma yapılmayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 193/2. maddesindeki, toplanan delillere göre mahkûmiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir hükmünün, ancak derhal beraat kararı verilebilecek hallerle sınırlı olduğu, olayda bu hükmün uygulanmasının mümkün bulunmadığı da nazara alınmaksızın, sanığın savunması alınmadan beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.02.2024 tarihinde karar verildi.