YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/1970 E.  ,  2024/3795 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/719 E., 2016/88 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekilinin temyiz istemi; sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerekçesiyle hakkındaki beraat kararının bozulmasına ilişkindir.

2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Suç tarihinde Kıyıgören Hudut Karakolu sorumluluk sahasında gözetleme faaliyetleri esnasında 1. derece askeri yasak bölgede Suriye tarafından Türkiye istikametine bir şahsın Asi nehri üzerinden yüzerek Türkiye tarafına bir adet bidon içerisinde akaryakıt olduğu değerlendirilen akaryakıt geçirdiği ve Türkiye tarafında bekleyen sanığın da getirilen mazotu alıp traktörünün deposuna koyduğunun tespit edilmesi üzerine kolluk kuvvetlerinin olaya müdahale edildiği ve sanığın sevk ve idaresindeki traktörün deposundan 60 litre kaçak akaryakıt ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin birinci ve onuncu maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

Sanığın kollukta alınan ifadesinde, Asi nehri kenarında tarlasını sürdüğü sırada akaryakıtının bittiğini, Suriyeli bir şahsın nehir üzerinden yüzerek bidonla suça konu akaryakıtı getirdiğini, amacının satmak olmadığını, deposunda 20 litre akaryakıt yakalandığını beyan etmiş, kovuşturma aşamasında savunması alınmamıştır.

Mahkemeye gelmeyen sanık hakkında duruşma yapılmayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olan, 5271 sayılı Kanun'un 193 üncü maddesinin ikinci fıkrasındaki, toplanan delillere göre mahkûmiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir hükmünün, ancak derhal beraat kararı verilebilecek hallerle sınırlı olduğu, olayda bu hükmün uygulanmasının mümkün bulunmadığı da nazara alınmaksızın, sanığın savunması alınmadan beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 04.04.2024 tarihinde karar verildi.