YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/1952 E.  ,  2024/554 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/792 E., 2016/194 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Kısmî beraat, kısmî mahkûmiyet, eşya müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanık ... hakkındaki beraat kararının, nakil aracının iadesine ilişkin kararın ve sanık ... hakkındaki erteleme kararının usul ve kanuna aykırı olması ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Suç tarihinde sanık ...'nın sürücüsü olduğu yanında sanık ...'ın bulunduğu araçta önleme araması kararı uyarınca yapılan aramada, araç tabanına yapılmış zula bölümde 300 lt kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık ... aşamalardaki savunmasında, kaçak motorin aldığını beyan ederek atılı suçu kabul etmiş, sanık ... diğer sanığın kaçak motorin aldığını görmediğini beyan ederek atılı suçu

inkar etmiştir.

Dosyada mevcut TUBİTAK-MAM analiz raporuna göre ele geçen motorinin solvent içerdiği marker seviyesinin geçersiz ve teknik düzenlemeye aykırı olduğu tespit edilmiştir.

A.Sanık ... Hakkındaki Beraat ve Nakil Aracının İadesi Kararına İlişkin Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın savunmasında atılı suçu kabul etmemesi, dava konusu motorinin zula kısmından ele geçirilmesi ve tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek sanığın beraatine ilişkin kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

Dosyada mevcut ... varakası ile tespit edilen kaçak eşyanın değeri ile nakil aracının değeri nazara alındığında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca nakil aracının müsaderesinin hakkaniyete uygun olmadığı, aracın müsaderesi için gereken şartların gerçekleşmediği anlaşılmakla, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına dair mahkemenin kabul ve gerekçesinde isabetsizlik görülmemekle birlikte, zula kısmın sökülerek iadesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen bu husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

B.Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Kararına İlişkin Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden
1.Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının son cümle delaletiyle anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları kapsamında bulunduğu,

10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek; hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmi ikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar ... Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm
altına alındığı dikkate alınarak,

Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun ile 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının yollamasıyla 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları gereğince uygulama yapılması ve aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrası ve 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının da uygulama şartlarının oluşup oluşmadığı değerlendirilip somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu bozmayı gerektirmiştir.

2.Eşyanın müsaderesine karar verilmesi sırasında uygulanan Kanun maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
A.Sanık ... Hakkındaki Beraat ve Nakil Aracının İadesi Kararına İlişkin Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün nakil aracının iadesine ilişkin bendinde "ruhsat sahibine iadesine" ibaresinden önce gelmek "masrafları sanık ...'dan alınmak üzere zula kısmı sökülerek" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B.Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet kararına ilişkin katılan ... İdaresi vekilinin temyizi yönünden
Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 18.01.2024 tarihinde karar verildi.