YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/19372 E.  ,  2024/4693 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/176 E., 2016/298 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; hayvancılık yaptığı yerin düz ve üzerinde ağaç olmayan bir yer olduğuna, söz konusu yerin orman olduğunu bilmediğinden prefabrik bir ev yaptığına, suça konu yerde keşif yapılmadan eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, orman alanlarının ilânı yapılmadığından kimsenin alanın orman olduğunu bilme şansı olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde, orman parseli içine prefabrik ev yapıldığı, herhangi bir ağaç kesilmediği ve çayır zemini kazılarak beton döküldüğü tespit edilerek sanık hakkında suç tutanağı düzenlenmiştir.

Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında, suçlamayı kabul etmeyerek, hayvancılık yaptığını, söz konusu yerde 25-30 yıldır çadırı olduğunu, arazinin uzun süre çayırlık olduğunu, orman olduğunu bilseydi ev yapmayacağını beyan etmiştir.

Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

Ancak;
1. Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında suça konu yerin orman parseli sınırları içinde kaldığının tespiti üzerine yapılan yargılama sonucunda sanığın işgal ve faydalanma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; hava fotoğrafları, memleket haritası, amenajman planı ve varsa kadastro tutanaklarının getirtilip, orman ve harita tekniğinden anlayan harita ve orman mühendisi bilirkişiler ile keşif yapılarak, suça konu yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Sanığa ek savunma hakkı tanınmadan suça konu yerde bulunan yapının müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 30.04.2024 tarihinde karar verildi.